- 58 — 
/ 
Bulbeuses, des Ombellifères, d’un certain nombre de Solanées, 
de Rubiacées, d’Eupliorbiacées, de Fougères, etc. 
VHistoire des Plantes ne renferme qu’un nombre restreint 
des végétaux contenus dans le Pinax> qui en compte près de 
six mille. L’auteur a choisi avec assez de discernement celles 
qui lui paraissaient le plus propres à servir de types. Quanta 
l’ordre particulier suivi par lui, il nous l’indique dans sa pré¬ 
face : « L’ordre particulier de cet ouvrage, dit-il, regarde la 
voye qu’on a tenu à descrire l’histoire de chaque plante en 
particulier. Sur ce point, on prie le lecteur de remarquer qu’on 
s’est attaché à la renfermer entière dans une page et à la distri¬ 
buer sous quatre ou cinq chefs qui la représentent d’abord aux 
yeux et qui font voir en un moment ce qu’on en peut deman¬ 
der. »En tète de chaque description, comme un hommage rendu 
an Maître, on lit le nom donné à la plante par G. Bauhin, à 
gauche la dénomination de Matthiole, et au-dessous les noms 
de la même plante en français, en italien, en espagnol et en 
allemand. 
La partie descriptive est celle qui, de l’aveu de l’auteur, lui 
a donné le plus de peine ; d’abord, parce qu’il n’en trouvait pas 
les éléments dans le Pinax , et surtout parce que « voulant, 
nous dit-il, la traiter succinctement et sans embarras, on n’a 
pu qu’avec peine représenter en si peu de ligmes tant de choses 
qu’il y a à remarquer dans chaque plante ». De ces choses, l’au¬ 
teur n’a retenu que les moins essentielles, la hauteur de la tige, 
la forme des feuilles, la coloration et l’odeur de la fleur. Aussi 
ses descriptions se trouvent-elles écourtées, insuffisantes, et, 
malgré le dessin grossier qui les accompagne, la perspicacité 
du lecteur ne parvient-elle pas toujours à reconnaître la plante 
décrite. 
La désignation des localités est encore plus vague. Suivant 
l’auteur, telle plante croît en France, telle autre en Italie, ou, 
d’une manière plus générale, en Europe, en Asie, dans les bois, 
sur les coteaux, à l’ombre des haies. Faisons toutefois deux ex¬ 
ceptions en faveur des localités qui nous intéressent plus parti¬ 
culièrement ; c’est d’abord le mont Pilât, en Lyonnais, comme 
dit l’auteur, et sur lequel il fait trouver le Doronicum scor - 
pioides } qu’il confond probablement avec le D. austriacum , le 
Tormentilla erecta, et enfin le Convallaria bifolia qu’il place 
également sur le mont Parnasse, rapprochement que n’eût pas 
