— 140 — 
naises, fournirait une preuve nouvelle des différences profondes 
qui les séparent : les éléments en étant contenus dans l’énumé¬ 
ration de la page 142 (1), nous croyons qu’il est inutile d’y 
revenir. 
Mais un autre travail de comparaison intéressant, et dont 
nous étudierons plus loin les conséquences au point de vue des 
arguments qu’il apporte à la question de l’influence du sol sur 
la végétation, est la comparaison de la Flore des monts du 
Lyonnais avec celle des chaînes du Forez et du Pilât. Il est, en 
effet, facile de constater que le plus grand nombre des espèces 
données dans l’énumération de la page 155, et principalement 
les caractéristiques de la page 1G2 (2), se retrouvent dans la 
plaine ou les montagnes foréziennes. Nous citerons particuliè¬ 
rement parmi les plus caractéristiques : 
I. Les espèces se trouvant à la fois sur les bas-plateaux 
lyonnais et dans les terrains argilo-siliceux de la plaine du 
Forez : 
Myosurus minimus. 
Ranunculus philonotis. 
R. parviflorus. 
Roripa pyrenaica. 
Gypsophila muraîis. 
Les Sagines. 
Les Spergules. 
Hypericum humifusum. 
Ulex europæus. 
U. nantis. 
Trifolium elegans. 
Lotus tenuis. 
Agrimonia odorata. 
Lythrum Hyssopifolia. 
Peplis portula. 
Illecebrum verticiliatum. 
Montia fontana. 
Poucedanum parisiense. 
IL Sur les coteaux secs, les rochers des deux régions (zone I) : 
Anemone rubra. Teesdalea nudicaulis. 
Ranunculus Chærophyllos. Malva moschata. 
Sinapis Glieiranthus. Hypericum pulchrum. 
Gnaphalium luteoalbum. 
Filago arvensis. 
F. gallica. 
Galeopsis dubia. 
Juncus pygmæus. 
J. tenageia. 
J. bufonius. 
Scirpus supinus. 
Sc. setaceus. 
Heleocharis acicularis. 
Carex remota. 
G. polyrrhiza. 
C. pilulifera. 
Mibora minima. 
Agrostis canina. 
Danthonia decumbens. 
Etc. 
(1) Voy. Ann. de la Soc. botan. de Lyon, t. X, p. 148. 
(2) Voy. Ann., t. X, p. ICI et 1G8. 
0 
