— 11 — 
libros que leía, comparándolos luego con el gran libro de la Naturaleza». En di¬ 
cha Memoria dá una explicación sumamente ingeniosa de las mareas, que por des¬ 
gracia no es una verdadera demostración, como noblemente el mismo reconoce 
cuando dice que según la teoría expuesta, la marea producida por el sol debería 
ser 170 veces mayor que la que resulta por la atracción lunar, lo cual está muy 
lejos de la realidad. 
Finalmente, en 24 de marzo de 1894, leyó otra Memoria, titulada «Resultado 
de la comparación sobre la teoría de Newton y la de Descartes sobre la propa¬ 
gación de la luz», cuando ya tenía la avanzada edad de 71 años. No le faltó atrevi¬ 
miento, ya que tuvo el valor de acometer nada menos que la comparación entre las 
dos teorías de la emisión y de las ondulaciones, decidiéndose, como han hecho otros, 
entre ellos mi maestro el Doctor Presas, por la teoría de la emisión, dejando sin ex¬ 
plicación la doble refracción, las interferencias, la polarización de la luz y tantas 
otras cuestiones interesantes que se explican de un modo fácil y lógico por las ondu¬ 
laciones. No obstante, es natural que todos, y yo el primero, respetemos el que tu¬ 
viera un criterio diametralmente opuesto al que profesamos. Lo que sí extraño, 
atendiendo el claro entendimiento que siempre ostentó, que diga en esta Memo¬ 
ria, que Descartes podía ser tan filósofo como se quiera, pero que no era mas que 
un calculista mediano. Pretender rebajar el relevante mérito nada menos que del 
autor de la hermosa Geometría analítica que aplicando el Algebra al estudio de 
curvas y superficies, infiltraba á la Geometría la misma facilidad que tiene el 
Análisis para resolver sus problemas y le comunicaba toda su generalidad, sin 
perder nada de la hermosura de sus rigurosas demostraciones. Además, al gran 
Cartesio debemos, como á todos nos consta, la idea fundamental en Matemáticas 
de lo positivo y lo negativo. No, no podemos despreciar de ninguna manera el 
auxilio que nos preste la filosofía; al contrario, creemos firmemente que á un ade¬ 
lanto metafísico corresponde casi siempre otro paralelo en la ciencia exacta, que 
puede considerarse como una de sus hijas predilectas. En comprobación de este 
aserto, recordemos los muchos matemáticos que se han podido engalanar con el 
epíteto honrosísimo de insignes filósofos como Descartes, Leibnitz, Abel, Gauss, 
Wronsky, etc., etc. Pregunto además: ¿Las teorías de Kant no han influido 
de un modo especial en el progreso de la Geometría? Leibnitz y Newton, casi si¬ 
multáneamente, inventaron el sublime cálculo infinitesimal, éste por considera¬ 
ciones mecánicas, y aquél apoyándose en conceptos puramente metafísicos; ¿hay 
alguien, hoy día, que prefiera la explicación de las fluxiones y fluentes á la teoría 
filosófica de las diferenciales é integrales? No, nadie desprecia hoy el valiosísimo 
apoyo que la ciencia exacta recibe de su hermana querida y siempre respetada. 
A pesar de su avanzada edad, sus compañeros de sección le designaron por 
segunda vez como Director, cargo que desempeñó durante el bienio de 1896 á 
1898. También entonces publicó una Memoria que tituló «Fuerza motriz», que 
dió á la estampa en 1897, y de la que guardamos un ejemplar en nuestra selecta 
biblioteca. 
35 
