Entre todos los grupos de una misma clase, sólo es posible aquél para el cual, 
en virtud de las propiedades físicas del sistema, las componentes perpendiculares 
á la dirección de F son simultáneamente un mínimo. Si bien no lo expresa, pa¬ 
rece indicar que por mínimo simultáneo entiende la suma de dichas componen¬ 
tes, pues á continuación del enunciado supone posible el caso para el cual 
haya dos soluciones, en una de las cuales unas fuerzas sean mayores y otras me¬ 
nores que en la otra, habiendo no obstante en ambas el mismo mínimo simul¬ 
táneo, lo cual sólo puede tener lugar para la suma. 
Como se ve, el Principio de que se trata no resulta ni demostrado, ni si¬ 
quiera claramente enunciado, pues se presta á interpretaciones diversas, sobre 
todo en lo referente á la dirección de las reacciones. Moseley no da demostra¬ 
ción, la que pretende dar Scheffler es realmente ilusoria, y la explicación de 
Rankine, si bien resulta evidente, lo es bajo el concepto de transición ó paso al 
estado final de equilibrio, pero llegado á éste, el Principio desaparece. Esta cues¬ 
tión que ha interesado á varios autores, tal como se ha acostumbrado á presentar 
desde su principio, adolece del peligro de tomar la cosa como probada, fundán¬ 
dose en principios metafísicos preconcebidos sobre la economía con que la Natu¬ 
raleza hace actuar las fuerzas y agentes naturales, tan difíciles de probar como 
aquellos primeros principios y últimos fines por los que las antiguas Escuelas 
pretendían demostrar los fenómenos astronómicos y físicos. 
Una de las causas que ha contribuido á obscurecer este Principio, es el asi¬ 
milar los cuerpos naturales, sobre todo los sólidos, á los llamados en la Mecánica 
racional, sólidos invariables, asimilación que si bien ha permitido resolver con 
mucha exactitud las cuestiones relativas al movimiento de los sólidos libres, en 
cambio ha sido una rémora para el estudio de las cuestiones referentes al equi¬ 
librio y movimiento de los cuerpos naturales sujetos á ligazones, que es como se 
encuentran siempre en las construcciones y en las máquinas. La enseñanza ele¬ 
mental de la Mecánica racional, en vista de estas aplicaciones, ha adolecido ge¬ 
neralmente del defecto de no considerar en los cuerpos sólidos mas que masa ho¬ 
mogénea y forma geométrica invariable, con lo que los principiantes se em¬ 
papan tanto de esta idea, que con dificultad llegan á desprenderse de ella en ade¬ 
lante, siéndoles causa constante de conceptos erróneos. La heterogeneidad de lós 
cuerpos, sobre todo en tierras y maniposterías, las resistencias pasivas, las defor¬ 
maciones ya casi completamente elásticas, como en el acero, ya casi inelásticas, 
como en el plomo, las tierras, gravas y morteros, la viscosidad, la cohesión y ad¬ 
herencia, las fuerzas desarrolladas por dilataciones térmicas y aun por acciones 
físico-químicas, los desgastes producidos por el movimiento y por los agentes 
naturales á que los cuerpos están sujetos, son otras tantas piedras de tropiezo 
para los que pretenden resolver las cuestiones de Mecánica natural ó de los cuer¬ 
pos naturales por los solos principios generales, fijos y absolutamente exactos de 
la Mecánica racional. Esta resuelve con exactitud absoluta problemas ideales, 
aquélla, apoyada en ésta y complementándola, problemas positivos del orden na- 
327 
