134 
Emil v. Marenzeller, 
auch an dem grösseren (R = 95mm) der beiden Originalexemplare, sind aber durch die zurückgelegten 
Furchenstacheln der zweiten Reihe grösstentheils verdeckt und entgingen so den Verfassern des Systemes 
der Asteroiden. Der Alveolus ist langgestreckt, gerade oder etwas gebogen; in seiner Mitte tritt aus einer 
queren Spalte eine schmale und lange zweiklappige Zangenpedicellarie aus. Der Rand des Alveolus ist 
gewulstet, der Pedicellarie gegenüber beiderseits etwas ausgebuchfet. Wird diese Ausbuchtung am late¬ 
ralen, dem von den Ambulacren abgewendeten Rande sehr gross, so nimmt der Alveolus eine kleeblatt¬ 
förmige Gestalt an. An den Alveolen der ersten Reihe der Ventrolateralplatten verdickt sich der Rand an 
dieser Stelle und springt manchmal beträchtlich vor. 
Wenn Perrier (18, p. 383) behauptet, dass bei Ophidiaster attenuatus die äusseren Furchenstacheln 
nicht sehr ansehnlich seien und das Verhältniss dieser zu den inneren sich bereits sehr dem bei Linckia 
miliaris und multifora nähere, die Art deshalb eben so gut in der Gattung Linckia untergebracht werden 
könne, so beweist dies, dass das in Paris aufbewahrte Exemplar von Ophidiaster attenuatus (18, p. 397) 
einer ganz anderen Art angehört wie die im Wiener-Museum befindlichen und somit nicht die Bezeichnung 
als Original der Beschreibung von Müller und 'Froschel beanspruchen kann. 
Gefunden am 22. Juli 1893 in 23° 60' ö. L. und 36° 3' n. Br. (zwischen Cerigo und Cerigotto), 
Tiefe 160m. Nulliporen, grober Sand. 
Asterias richardi E. Perr. 
Die in der 1894 erschienenen Bearbeitung (17, p. 109) der während der Expeditionen des »Travailleur« 
und »Talisman« gesammelten Stelleriden enthaltene Beschreibung dieser Art bestätigt die Richtigkeit der 
von mir nur nach einer kurzen vorläufigen Notiz gemachten Bestimmung. Perrier nimmt auf meine 
Angaben keine Rücksicht, weil der Druck seines Werkes wahrscheinlich zu weit vorgeschritten war, als 
meine Abhandlung in die Öffentlichkeit kam. So stehen denn die beiderseitigen Beschreibungen unbeein¬ 
flusst von einander da. Ich habe der meinen höchstens hinzuzufügen, dass mir die Art nachträglich in 
einem grösseren Exemplar vorlag ( R des längsten der ungleich langen Arme 42m, r=7'5mm), und dass 
auch ein ganz kleines Individuum aufgefunden wurde, in welchem wie in anderen Fällen drei Arme länger 
(R — Amm), drei kürzer (R=2mm) waren. Perrier, der keine erwachsenen fünfarmigen Individuen, 
sondern nur drei kleine sechsarmige aus dem Mittelmeere und zwei noch kleinere von den Capverdischen 
Inseln zur Verfügung hatte, gibt zwar zu, dass man, weil drei Arme kürzer, drei länger sind, auf den 
Gedanken kommen könnte, dass A. richardi sich durch Theilung vermehre, welche durch die Scheibe 
geht; da er aber an zwei Exemplaren beobachten konnte, dass drei Arme noch ganz rudimentär und die 
Scheibe nahezu vollständig (presque entier) waren und an einem dritten, dass zwei Arme abgelöst, die 
vier anderen an ihrer Basis eingeschnürt waren, so vermuthet er, dass die zuvor angedeutete Vermeh¬ 
rung nicht stattfinde, sondern dass der Seestern einerseits abgestossene Arme wieder ersetze, anderseits, 
dass an diesen die .Scheibe mit den anderen Armen wieder heranwachse. Der Schein spricht mehr für die 
erste Auffassung, aber auch nur der Schein; Thatsächliches liegt weder für die eine, noch für die andere 
vor. Unter den 18 Exemplaren sechsarmiger Jugendformen befindet sich kein einziges dreiarmiges mit 
unvollständiger, also getheilter Scheibe, ich sah aber auch niemals an jungen oder älteren Individuen eine 
Andeutung, dass ein Arm sich zu einem ganzen Seestern ergänzt, wie dies bei Linckia-Arten der Fall ist. 
Dagegen beweisen alle Individuen, bei welchen drei Arme kürzer sind als die anderen, dass drei Arme 
zugleich oder in rascher Folge nacheinander abgestossen werden; die Scheibe könnte hiebei ganz intact 
geblieben sein. An der verstümmelten Scheibe wachsen die drei Arme nach und gleichen sich im Altei 
nahezu aus. Dieser Prozess kann sich theilweise oder ganz wiederholen. Sowohl von den älteren als von 
den neugebildeten kann abermals der eine oder der andere Arm verloren gehen und wieder ersetzt werden. 
Auch dafür scheinen mir Beweise vorzuliegen, dass nicht immer drei Arme auf einmal, sondern auch 
weniger abgestossen wurden. Diese rege Reproductionskunst erlischt im vorgeschrittenen Alter, und es 
kommt ein Zeitpunkt, dass sie nicht mehr ausreicht, die Arme auf die ursprüngliche Höhe zu ergänzen: 
der erwachsene Seestern ist nur fünfarmig, während er in der Jugend regelmässig sechsarmig war. Das 
