Echinodermen. 
141 
Die Verbreitung dieser Art hatGrieg (3, p. 16) zusammengestellt. Sie geht von ca. 100—3200 m Tiefe. 
Der südlichste Fundort im Atlantischen Ocean befindet sich in der Nähe der portugiesischen Küste. Tiefe 
1100—1500 m. 
Gefunden am 12. August in 26°43" ö. L., 36°37' n. Br. (östl. von Stampaglia), Tiefe 533 m. Gelb¬ 
grauer Schlamm mit Sand und Muschelfragmenten. 
Ophiopsila aranea F orb. 
Auch .diese Art ist ein Nachtrag aus dem Jahre 1890. 
Gefunden am 13. September 1890 in 20° 12' ö. L., 39°20' n. Br. (bei Corfu), Tiefe 60 m. 
Ophiothrix alopecurus M. T. 
Marktanner, der die Ophiuriden des k. k. naturhistorischen Hofmuseums bearbeitete, hielt sich nach 
eingehender Prüfung der von verschiedenen Punkten der Adria herrührenden zahlreichen Ophiothrix nicht 
für veranlasst, mehrere Arten zu unterscheiden (13, p. 304), und daLyman schon einmal zur Bezeichnung 
der bei Triest lebenden allbekannten Form den Namen alopecurus, welchen Müller und Troschel für 
eine adriatische Ophiothrix geschaffen, benützte, so nahm er keinen Anstand, diesen Namen zur 
Bezeichnung der ganzen Formenreihe beizubehalten. Ich hatte früher (12, p. 370) Bedenken über den 
Vorgang Lyman’s geäussert, weil das Original von 0. alopecurus nicht mehr aufzutreiben war, halte 
dieselben jedoch nach den Ergebnissen der Untersuchung des reichhaltigen adriatischen Materiales durch 
Marktanner nicht mehr aufrecht. Es ist kaum anzunehmen, dass gerade Müller und Troschel im 
Besitze eines Individuums gewesen, das aus der Art der mir vorliegenden geschlagen, und dann, welchen 
Zweck hätte es, einen neuen Namen zu schaffen, wenn man sich sagen muss, dass man vielleicht noch 
dahin gelangen wird, die Kluft, welche zwischen der alten Ophiothrix fragilis Ab il dg aar d und der Ophio¬ 
thrix von Triest liegt, durch die Constatirung weitererZwischenformen auszufüllen? Die Widersprüche, welche 
in den Auffassungen geübter Kenner dieser Gattung liegen, beweisen, welche Schwierigkeiten zu überwinden 
sind. Es ist daher die Sicherheit zu bewundern, mit welcher ein neuer Autor, Russo (19), sich über alle 
Zweifel, die ihm bei seiner Unkenntnis des Stoffes wahrscheinlich geringere Sorgen bereiteten als Anderen, 
hinaussetzte und über die bei Neapel lebenden Ophiothrix dahin entschied, dass daselbst Vorkommen: 
Ophiothrix fragilis M. T., lusitanica Ljungman (unter den Synonymen steht alopecurus M. T.!) und 
echinata M. T. (synonym ist echinata Chiaje!), nicht aber 0. alopecurus Lyman. Russo findet, dass 
Niemand einen Zweifel hege, 0. fragilis von Müller und Troschel sei die Ophiothrix fragilis von 
Abildgaard (er schreibt 0. F. Müller), also gerade das Gegentheil von dem Thatsächlichen. Man weiss 
daher nicht, ob er eine Form meint, die mit der Beschreibung von Müller und Troschel übereinstimmt 
oder mit der nordischen 0. fragilis Abildgaard. Lyman, der auch die Ophiothrix von Neapel 
untersuchte, hat sich weder für das Eine noch das Andere ausgesprochen. Man könnte höchstens erschliessen, 
was Russo unter seiner 0. fragilis M. T. versteht, wenn man voraussetzen dürfte, er kenne Lyman’s 
Auseinandersetzungen über die Ophiothrix -Arten von Neapel, weil er 0. quinquemaculata Lyman zu 
0. fragilis M. T. zieht. Man wird jedoch sofort inne, dass diese Annahme eine trügerische ist, wenn man 
seine kurzen Bemerkungen über 0. echinata M. T. liest. Lyman konnte die Originale untersuchen, und 
was er über diese Art berichtet, ist total verschieden von den Angaben Russo’s. Ich bin ferner überzeugt, 
Russo habe ebensowenig atlantische Exemplare von 0. lusitanica Ljungman gesehen, wie von O.fra- 
gilis Abildgaard und niemals die Beschreibung Ljungman’s zur Hand genommen. Das wird aus der 
Bemerkung klar, dass sich diese Art durch eine nackte, von Stacheln freie Stelle im Centrum der Scheibe 
auszeichne, ein nichtssagendes Merkmal, sobald man weiss, dass dies ein Jugendcharakter ist, der auch 
bei anderen Arten vorkommt. Ljungman erwähnt hievon nichts in seiner Beschreibung. Endlich hat es 
nur insoferne einen Sinn, zu behaupten, 0. alopecurus komme bei Neapel nicht vor, wenn man dabei allein 
an die von Lyman gegebene Beschreibung der Form von Triest denkt. Sobald aber ein anderer Autor 
die Ansicht ausspricht, dass jene Ophiothrix, welche Müller und Troschel fragilis nannten, in der 
