Sappkirinen. 
159 
Näheres über diese Verhältnisse und wohl auch über die geographische Verbreitung überhaupt lässt 
sich nur durch eigene Anschauung ermitteln. 
Zur Systematik der Sapphirinen. 
Während aus den älteren Beschreibungen (Dana) oft nur schwer die beschriebene Form wiedererkannt 
werden kann, ist dies bei neueren Arbeiten selbstverständlich um vieles leichter. Neben der bekannten 
grundlegenden Arbeit von Claus 1 sind es vor allem die »Beiträge zur Kenntniss der Corycaeiden« von 
E. Haeckel, durch welche unsere Kenntniss über diese interessanten Thiere bedeutend bereichert wurde. 
Leider benützte Haeckel zu seiner Eintheilung in Pyromma und Cyanomma nur Männchen, und bei diesen 
noch dazu solche Merkmale, von denen er wissen musste, dass sie nur für das eine Geschlecht zutreffend 
seien. Haeckel nahm z. B. auf die Lage der Augen Rücksicht, obschon bereits Claus in seinen »Frei- 
lebenden Copepoden« sagt: »Dana legt mit Unrecht auf die Lage und den Abstand der Corneallinsen 
einen systematischen Werth.« Dagegen hat die Unterscheidung nach der Farbe der Pigmentkörper des 
Sehapparates für den Untersucher gewiss etwas Bestechendes, und selbst Giesbrecht gesteht, dass »diese 
Gruppirung im ganzen den verwandtschaftlichen Beziehungen der Arten entspricht«; wenngleich dieser 
Forscher in seiner grossen Monographie an dieser Unterscheidung nicht festhält, scheint mir dennoch die 
Unbrauchbarkeit dieses Merkmales nicht so sicher gestellt, zumal uns Giesbrecht selbst über die Farbe 
der Augen nur ungenügend unterrichtet. Auch die normale Ausbildung, beziehungsweise Verkümmerung 
des Innenastes des letzten (vierten) Fusspaares wäre vielleicht doch noch zu verwerthen, wenngleich wir 
jetzt infolge der Kenntniss jenerFormen, die Haeckel noch unbekannt waren, auch hier Übergänge finden. 
Freilich kann uns dieser Grund allein von der Aufstellung einer systematischen Kategorie nicht abhalten 
denn wo im Thierreiche wären nicht Übergänge vorhanden oder doch möglich! Allein das System erscheint 
dann gezwungen, gekünstelt und verliert das, was sein Hauptzweck sein sollte, die Übersichtlichkeit. 
Während Giesbrecht diese Haeckel’sche Eintheilung in Pyromma und Cyanomma der Übergänge 
wegen bekämpft, scheint er selbst bei der Aufstellung seiner Species oft mit einiger Kühnheit vorgegangen 
zu sein. Oder sind etwa hier Übergänge ausgeschlossen, wo oft manche Species nur nach wenigen Exem¬ 
plaren oder nur nachfeinem Geschlecht beschrieben wurde? »Gerade diejenigen Charaktere«, sagt Haeckel, 
»welche man hauptsächlich zur Unterscheidung der verschiedenen Sapphirina- Arten mit Recht benützt, 
die relative Länge der einzelnen Antennenglieder, die Form, Lagerung und Richtung der beiden seitlichen 
und des medianen Auges, die Umrisse und Zähnelungen der Furcalplatten — haben mir bei Vergleichung 
zahlreicher Individuen gezeigt, dass sie keineswegs unabänderlich sind....« Und in der That fand ich, 
wenn ich beim Bestimmen zweier Arten im Zweifel war, dass die Grösse eines Gliedes oft die Mitte 
zwischen den von Giesbrecht für die zwei fraglichen Arten angegebenen Zahlen einnahm. Die Innenäste 
des vierten Busses von Sapphirina ovatolanceolata Dana und gemrna Dana, die nach den Abbildungen 
von Giesbrecht gut zu unterscheiden sind, lassen sich bei den verschiedenen Individuen oft gar nicht 
auseinanderhalten, und in vielen Fällen sind die Gliedmassen der linken Seite von der der rechten nicht 
unerheblich verschieden (Haeckel); so fand ich am Aussenrande von Re., 2 des vierten Fusses eine Zacke 
mehr, und an ihrem Grunde sogar eine kleine Borste entspringen (Taf. 1, Fig. 1 und 2). Dieses Merkmal 
aber benützt Giesbrecht zur Unterscheidung der Sapphirina salpae Claus von den Species angusia 
Dana, lactens Giesbr. etc. Noch unerwarteter kamen mir die folgenden Anomalien, die ich an zwei Männ¬ 
chen von Sapphirina maculosa Giesbr. beobachtete. Das Endglied des Innenastes des einen vierten 
Fusses trug zwei ganz gut ausgebildete Borsten (Taf. I, Fig. 3, 4). Immerhin will ich zugeben, dass bei 
einiger Übung eine Irreführung beim Bestimmen solcher abnormen Formen durch überzählige Borsten nicht 
leicht Vorkommen kann. Allein diese Bildungen interessiren uns noch in einer anderen Richtung. Diese an 
1 Dr. C. Claus, Die freilebenden Copepoden. Leipzig 1863. 
2 Siehe die Tafelerklärung auf S. 1 der Abbildungen zu dem G iesb recht 'scheu Werke ! 
