Fucoiden und Hieroglyphen. 
379 
worden, und der auf diese Weise hinterbliebene Hohlabdruck hätte als Negativ gedient, welcher nun von 
dem folgenden Sedimente in ganz ähnlicher Weise abgeformt wurde, wie Thierfährten u. s. w. 
Ich muss gestehen, dass ich mich in diesem Punkte der Ansicht Nathorst’s nicht anschliessen kann, 
und habe ich auch in einer kleinen, vor kurzer Zeit erschienenen Arbeit in Kürze die Gründe angegeben, 
welche mich bewogen, in diesem Falle mich auf Seite Saporta’s zu stellen. 1 
Eine Reihe von Beobachtungen, welche ich auf meiner Reise zu machen Gelegenheit hatte, so wie 
nicht minder weitere einschlägige Studien in unserer eigenen Sammlung haben mich nicht nur in meinen 
diesfalls geäusserten Anschauungen bestärkt, sondern haben in mir auch die Überzeugung wach gerufen, 
dass die hier angeregten Fragen eigentlich nur kleine Theile viel allgemeinerer und complicirterer Probleme 
sind, welche bisher fast vollständig übersehen wurden, und die meiner Ansicht nach doch von grösster 
Bedeutung sind, wenn man darnach strebt, sich eine richtige Vorstellung von der Bildung sedimentärer 
Ablagerungen überhaupt zu bilden. 
Es möge mir daher gestattet sein, an dieser Stelle die wichtigsten dieser Fragen in Kurzem zu 
skizziren, nicht sowohl um eine Lösung derselben zu versuchen, als vielmehr zu dem Zwecke, um die 
Frage der Entstehung der »Halb-Reliefs« oder »demi-reliefs« in das richtige Licht zu stellen. 
Es ist, wie bereits erwähnt, in letzter Zeit sehr häufig auf die Thatsache hingewiesen worden, dass 
die meisten der in Form von Reliefs auftretenden Hieroglyphen und Pseudoalgen auf der unteren Seite 
der Bänke angetroffen werden, und dasselbe wurde auch soeben im vorhergehenden Abschnitte für die 
sogenannten »Fliesswülste« constatirt. 
Es ist dies aber im Grunde genommen keineswegs nur mit den »Fliesswülsten«, oder mit den son¬ 
stigen in Relief erhaltenen Hieroglyphen und Pseudoalgen der Fall, sondern es trifft dies ganz allgemein 
für fast alle Fossilien zu, und man kann als ganz allgemein herrschende Regel aufstellen, dass dort wo 
versteinerungsführende harte Bänke mit weichen oder schieferigen Zwischenmitteln wech¬ 
sellagern, die Fossilien fast ausschliesslich auf der unteren Seite der Bänke getroffen 
werden, oder dass sie daselbst doch unverhältnissmässig häufiger und besser erhalten 
sind, als auf der oberen Seite. 
Diese Regel ist so durchgreifend, dass man sich nur wundern muss, dass sie bisher so wenig Beach¬ 
tung gefunden. 
Im deutschen Muschelkalk ist ein Wechsel von harten Kalkbänken und weichen mergeligen Zwischen¬ 
lagen eine sehr häufig wiederkehrende Erscheinung. 
Gerade vom Muschelkalk erwähnt aber Engel 2 ausdrücklich als eigenthümliche Erscheinung, dass 
die besser erhaltenen Exemplare (ähnlich wie die Thierfährten im bunten Sandstein) 
stets auf der Unterseite der Platten liegen.« 
Auch sonst finden sich bei Engel mehrfach ähnliche Bemerkungen. 
Die Saurier und Pentacrinen des oberen Lias sind an ihrer unteren Seite in der Regel besser 
erhalten, als an ihrer oberen; im Tafelfleims soll man namentlich auf die Unterseite der Platten aufmerk¬ 
sam sein, da dieselben bisweilen ganz bedeckt sind mit Cidaris criniferus ; der sogenannte »Schiefer- 
fleims« besteht aus mehreren harten Platten. Die Unterseite desselben ist nesterweise bedeckt von den 
berühmten herrlichen Pentacrinenkronen, dem »Medusenhaupt« Schwabens. 
In den Adneter Schichten kommen die Ammoniten stets auf der Unterseite der Bänke vor, 3 die 
Inoceramen im Wiener Sandstein finden sich immer auf der Unterseite der Schichten, und ich bin über¬ 
zeugt, dass jeder Paläontologe, der sich selbst mit Aufsammeln von Fossilien in der Natur beschäftigt hat, 
sich aus eigener Erfahrung auf weiterere hieher gehörige Beispiele erinnern wird. 
1 Fuchs, Über eine fossile Halimeda aus dem eocänen Sandstein von Greifenstein. (Sitzungsber. Wiener Akad. 1894. 
Bd. CIII. S. 200.) 
2 Engel, Geognost. Wegweiser durch Württemberg, 1883. S. 38. 
3 Wahner, Zur heteropischen Differenzirung des alpinen Lias. (Verhandl. geol. Reichsanst. 1886, S. 192.) 
48 * 
