Fucoiden und Hieroglyphen. 
381 
gewöhnlich heftigen Sturm dermaassen aufgewühlt, dass Sediment und Thierreste in die Bewegung des 
Wassers mit einbezogen werden, so kann man sich allerdings vorstellen, dass auf diesem Wege: 
1. eine Sonderung von Sediment und Thierresten eintritt, 
2. die durch die Bewegung des Wassers emporgehobenen Muschelschalen bei ihrem 
Niedersinken eben in die vorbesprochene Lage mit der Wölbung nach unten gelangen. 
Ich komme nun zu einer weiteren Erscheinung, welche mit der uns hier beschäftigenden Frage der 
»Fossilisation en demi relief« in einem offenbar sehr nahen Zusammenhang steht, und dies ist die Erschei¬ 
nung der sogenannten »Sculptur-Steinkerne.« 
Wenn man eine Suite von Fossilien aus dem Kreidemergel von Nagorzany, Lemförde und 
Haldem oder aus den cretacischen Sandsteinen von Malnitz, Laun oder Lobkowitz näher unter¬ 
sucht, so findet man, dass bei den arragonitschaligen Organismen jede Spur einer Kalkschale vollständig 
verschwunden ist. 
Trotzdem ist aber an Stelle der verschwundenen Schale keineswegs ein Hohlraum getreten, Steinkern 
und Muttergestein schliessen vielmehr dicht aneinander, und was noch merkwürdiger ist, der Stein¬ 
kern zeigt keineswegs den Abguss der Innenseite des Fossils, sondern vielmehr die 
Sculptur der Aussenfläche. 
Die Voluten und Fususarten von Nagorzany und Haldem lassen die feinsten Sculpturdetails der 
Oberfläche erkennen, gleichwohl ist das Fossil nur ein Steinkern. Die Turritellen von Malnitz, Laun 
u. s. w. zeigen auf’s deutlichste die Reifen der Oberfläche, und doch haben wir hier nur einen Steinkern 
vor uns. 
Diese »Sulptur-Steinkerne« sind indessen keineswegs auf die vorerwähnten Fälle oder überhaupt aut 
die Kreideformation beschränkt, sie finden sich vielmehr genau so auch im Jura, namentlich im weissen 
Jura, sowie in der Trias, und gehören in diesen Formationen überhaupt zu den gewöhnlichsten und 
häufigsten Erscheinungen. 
Eine Erklärung dieser Erscheinung ergibt sich wohl von selbst. Es muss hier die Auflösung der 
Schale in einer Zeit erfolgt sein, zu welcher das einschliessende Material noch weich und plastisch war, 
so dass der durch die Auflösung der Schale entstandene Hohlraum durch das unter dem Drucke der 
Schwere nachrückende Material wieder geschlossen wurde, bei welcher Gelegenheit dieses von aussen 
nachrückende Material, welches den Abdruck der äusseren Schalenoberfläche besass, gewissermassen als 
Negativ wirkte und die Oberflächensculptur dem Steinkerne aufpresste. 
Wäre das Gestein, zur Zeit als die Auflösung der Schale erfolgte, bereits hart und spröde gewesen, 
so hätten sich nur gewöhnliche Steinkerne gebildet, d. h. an Stelle der Schale wäre ein Hohlraum geblieben, 
an dessen äusserer Wand man den Abdruck der äusseren Oberfläche des Fossils gesehen hätte, während 
das Innere der Höhlung von einem Ausgusse des Inneren des Fossils eingenommen worden wäre. 
Sehr lehrreich sind in dieser Beziehung die Vorkommnisse im Quadersandstein von Tyssa. In diesem 
Sandstein sind nämlich nicht nur die arragonitschaligen, sondern auch die calcitschaligen Conchylien 
aufgelöst. Während aber an Stelle der arragonitschaligen Conchylien Sculptur-Steinkerne getreten sind, 
finden sich solche bei den calcitschaligen nicht, wir sehen hier vielmehr an Stelle der verschwundenen 
Schale einen Hohlraum, an dessen Wand den Abdruck der Schalenoberfläche und in dessen Innern einen 
gewöhnlichen Steinkern ohne Sculptur. 
Es ist klar, dass in diesem Falle die Auflösung der Conchylienschalen zu verschiedenen Zeiten statt¬ 
gefunden haben muss. Die arragonitschaligen, als die leichter löslichen, wurden aufgelöst als das Gestein 
noch weich und nachgiebig war, offenbar noch unter Meeresbedeckung, und es bildeten sich Sculptur- 
Steinkerne; die Auflösung der calcitischen Schalen, als der um Vieles schwerer löslichen, erfolgte jedoch 
um vieles später, als das Gestein bereits hart war, vielleicht erst nach Trockenlegung des Gesteines, durch 
die atmosphärischen Wässer, und es bildeten sich daher nur Hohlräume mit Abdrücken und gewöhnliche 
Steinkerne. 
