414 
Theodor Fuchs, 
bar, wie nur bei Phymatoderma, so dass man sich des Gedankens nicht erwehren konnte, hier müssten 
ebenfalls Sporenkapseln oder Eier gesessen haben. 
Nur in einer Beziehung entspricht die Saporta’sche Darstellung nicht ganz der Natur. Saporta fasst 
nämlich die ganze Structur als Rippen auf, welche ähnlich den Blattrippen im Thallus verlaufen. In Wirk¬ 
lichkeit haben aber nur die dickeren Rippen diesen Charakter. Die feinen Rippen haben, wenn das Stück 
gut erhalten ist, fast immer den Charakter von Schnitten, und zwar von Schnitten, welche mit einem 
schief angelegten Messer schief in das Gestein gemacht wurden, wodurch eben auch hier wieder die 
vorerwähnte »Kiemenstructur« entsteht. 
Wie bereits zuvor erwähnt, finden sich die complicirten Structuren namentlich in den Lappen der 
grossen Spirophyton-Artzn. Wenn ein solcher Lappen sich jedoch zu einem bandförmigen Fortsatze ver¬ 
längert, so sinkt die Sculptur sofort auf ihre einfachste Form zurück, d. h. sie besteht aus einfachen Bogen, 
welche eine ausgezeichnete Kiemenstructur darstellen. 
Heer hat derartige isolirte Bänder als Münsteria beschrieben. 
Eine besondere Berücksichtigung verdient noch der Rand des Spirophyton. Bei Formen mit ein¬ 
fachem oder wenig gelapptem Rande scheint derselbe einfach schneidend gewesen zu sein, und die 
Sculptur lässt sich bis zum äussersten Rande verfolgen oder endet auch ohne bestimmte Abgrenzung im 
Gesteine. 
Ist der Rand des Spirophyton jedoch tiefer gelappt oder gar in-Bänder ausgezogen, so erscheint der¬ 
selbe sehr häufig von einem breiten, structurlosen Saume umzogen, welcher in manchen Fällen das Ansehen 
eines Wulstes hat. 
Squinabol hat neuerer Zeit eine derartige Form unter dem Namen Zoophycus insignis abgebildet 1 
und beschrieben, und hält diesen Saum für einen knorpelig verdickten Rand des Thallus, welcher bestimmt 
war, der Pflanze mehr Halt zu verleihen. 
Zimmermann hat in einem jüngst erschienenen Aufsatze 2 auf die mannigfachen Analogien hinge¬ 
wiesen, welche zwischen der von ihm beschriebenen Dictyodora und dem Spirophyton bestehen, zugleich 
aber auch als wesentlichen Unterschied hervorgehoben, dass bei Dictyodora die eingerollte Spreite an 
ihrem unteren Rande einen verdickten Wulst, den sogenannten Crossopodia- Wulst trägt, während eine 
ähnliche Erscheinung bisher bei Spirophyton nicht beobachtet wurde. 
Ich glaube nun in der Tbat, dass der vorbeschriebene Saum bei Spirophyton morphologisch dem Crosso- 
podia- Wulst bei Dictyodora entspricht und die Analogie zwischen diesen beiden Fossilien damit auch in 
diesem Punkte hergestellt ist. 
In einer im verflossenen Jahre veröffentlichten Mittheilung machte ich ,die Bemerkung, dass Spirophyton 
niemals körperlich erhalten vorkomme, sondern stets nur in der Form sculpturirter Absonderungen im 
Gesteine gefunden wurde. Es ist dies für die weitaus grösste Mehrzahl der Fälle auch ganz richtig, und ist 
dies wohl auch zugleich der Hauptgrund, warum Nathorst und Andere denVersuch machten, die Ent¬ 
stehung von Spirophyton auf mechanischem Wege durch Wirbelbewegungen zu erklären. 
Ich habe mich jedoch auf meiner Reise überzeugt, dass diese Art des Vorkommens nicht ohne Aus¬ 
nahme ist. 
Im Grunde genommen hat bereits Hall bemerkt, dass die Umgänge von Spirophyton bisweilen mit 
fremdem Material gefüllt seien 3 und Heer hat in seiner Flora fossilis Helvetiae Taf. XLIX Fig. 3 directe 
Steinkerne von Spirophyton (Taonurus) abgebildet und daran die Ansicht geknüpft, dass diese Algen ein 
blasenförmiges Laub besessen haben müssten. 
Auch Schimper in Zittel’s Paläontologie knüpft an diese Thatsachen an und spricht ebenfalls die 
Vermuthung aus, dass der Thallus von Spirophyton hohl und blasenförmig gewesen sei. 
1 Alghe e Pseudoalghe italiane. (Atti Soc. Ligust. Vol. I, tav. VI, fig. 1) 
2 Zimmermann, Weiteres über angezweifelte Versteinerungen (Spirophyton und Chondrites). — (Naturwissenseh. Wochen¬ 
schrift, 1894, Nr. 30.) 
3 Hall, Contributions to the Paleontology of New York. Albany 1863, 8°. 
