64 
POLYMORPHISME DES BUPLEVRES. 
En effet, nous savons que le grand Suédois, fort occupé par la 
composition de ses ouvrages, par son enseignement et par sa cor¬ 
respondance, a préparé sa collection de plantes sèches avec une 
extrême négligence. Il ne prévoyait certainement pas que celle- 
ci servirait plus tard à fixer le sens précis de chaque dénomina¬ 
tion et à éclaircir les questions restées litigieuses, par suite de 
l’excessive concision des diagnoses. S’il avait eu une telle prévi¬ 
sion, il ne se serait pas borné à mettre dans son herbier les 
plantes rares, mais aussi les espèces communes avec leurs 
formes diverses et variétés; or, celles-ci manquent très sou¬ 
vent. 
En outre, l’herbier de Linné, comme celui de tous les illustres 
maîtres de notre science, a éprouvé des dégradations pro¬ 
duites par le fréquent déplacement d’objets naturellement fra¬ 
giles plus encore que par les ravages des insectes. Il a été amoin¬ 
dri par les soustractions de certains admirateurs qui n’ont pas 
su résister au désir d’emporter un souvenir de leur pèleri¬ 
nage vers le reliquaire du plus grand saint de la religion bota¬ 
nique. 
Enfin, par suite de la distraction du grand homme, ou des 
personnes qui ont remué les feuilles de cet herbier, plusieurs 
étiquettes ont été déplacées. C’est ainsi que, suivant M. Tri- 
men (Journal of Botany, I, 1872), le Ranunculus chœrophyllos 
est accompagné d’une étiquette sur laquelle on lit : R. bulbo - 
sus (1). 
D’une manière générale, il est permis d’affirmer que la garan¬ 
tie d’identité d’une plante, et accessoirement l’attribution de 
paternité du nom de celle-ci à un auteur, ne saurait être éta¬ 
blie autrement que par le moyen d’une description claire ou 
par une image exacte et accompagnée d’une légende explica¬ 
tive, toute deux contenues dans un document livré à la publi¬ 
cité. Cette condition essentielle n’est pas remplie par une col¬ 
lection de plantes sèches, dont il existe un seul exemplaire cons¬ 
tituant une propriété privée qu’on ne peut examiner ad libi¬ 
tum. 
(1) Nous empruntons ce renseignement à un excellent article dans lequel 
M. Malinvaud combat victorieusement l’opinion des novateurs qui, sous 
prétexte de précision, veulent intervertir le sens traditionnel des noms 
Ranunculus chœrophyllus et R. flabellatus. (Bull. Soc. bot. Fr., session de 
la Rochelle, t. XXXVII, 1390.) 
