66 
POLYMORPHISME DES BUPLEVRES. 
idées scientifiques et, comme celles-ci sont en continuelle évolu¬ 
tion, il est impossible, par conséquent, de supposer que, dans 
une branche quelconque des connaissances humaines, le lan¬ 
gage puisse jamais recevoir une forme définitive et immuable. 
En ce qui concerne la nomenclature botanique, et en laissant 
de côté les considérations intéressées des auteurs qui raisonnent 
à la manière de M. Josse, il est certain que lorsque nous ajou¬ 
tons un nom d’homme au nom d’une plante, nous n’avons pas 
l’intention de rendre hommage à un de nos devanciers, mais bien 
de fournir une garantie d’identité. En prononçant ou en écri¬ 
vant ces deux mots Bupleurum aristatum , nous désirons éveil¬ 
ler aussitôt une idée précise dans l’esprit de tous ceux qui nous 
écoutent ou qui lisent nos écrits. Cette mention est, par malheur, 
absolument nécessaire lorsqu’il s’agit d’un nom ayant reçu di¬ 
verses acceptions, elle est au contraire inutile lorsqu’il est 
question de plantes restées univoques, comme Digitalis pur- 
purea , Bupleurum falcatum, B. fruticosum et B. spinosum. 
La garantie d’identité est parfaite quand l’ouvrage de l’au¬ 
teur cité contient une description exacte ou une image fidèle de 
la plante. 
Il n’en est plus de même lorsque, conformément à un vieil 
usage, nous mettons un nom de plante sous le patronage du 
grand Linné, car ainsi que M. Malinvaud et nous-même l’avons 
démontré au moyen de quelques exemples (1), il serait facile de 
démolir toute la nomenclature Linnéenne en épiloguant sur les 
textes du Species plant arum, comme l’ont fait quelques bota¬ 
nistes qui se sont obstinés à chercher dans ceux-ci une préci¬ 
sion, hélas ! trop souvent absente. Le sens des noms Linnéens ne 
doit pas être tiré des diagnoses en une ou deux lignes du Species 
plant arum , mais plutôt des descriptions contenues dans les 
bons ouvrages des Aoristes contemporains. C’est d’ailleurs ce 
que, dans la pratique journalière, nous faisons tous, excepté 
dans le cas d’une recherche purement historique. 
Nous avons précédemment expliqué que, depuis 1824, les 
botanistes modernes, à l’instigation de Bartling, ont arbitrai¬ 
rement restreint le sens de l’expression Bupleurum odontites , 
laquelle, dans la pensée de Linné, comprenait toutes les formes 
(1) Ranunculus chæropliyllos , Globularia vulgaris, Cacalia alpina , Doro- 
nicum pardalianches , Melica ciliata, etc. 
