132 HERBORISATIONS DANS LE JURA CENTRAL. 
admis F. tricolor L. comme espèce, avec dix variétés dont 
F. gracilescens Jord., F. alpestris Jord., etF. bella Grenier(î), 
cette dernière spéciale aux tourbières élevées du Jura, la Bré- 
vine, etc. Ch. Grenier n’a pas maintenu ces distinctions, puis¬ 
que dans sa Flore cle la chaîne jurassique, p. 87, il admet seu¬ 
lement, et à tort selon moi, le F. gracilescens Jord. Il est vrai 
que plus tard, il a dit: « Ajoutez à cette espèce (V. tricolor L.) 
une variété 3 alpestris que Michalet a observée au Reculet, 
dans le vallon d’Ardran. » Grenier, Revis, de lafl.jur ., p. 44. 
En effet, Miclialet, Hist. nat. Jura, Bot., p. 104, indique 
comme espèce autonome V. alpestris, parmi les rochers et les 
pâturages alpestres. Godet, Fl. du Jura, p. 75, a accepté pour 
le nom de la Violette delà Brévine V. tricolor var. g bella Gre¬ 
nier; et cette variété a été admise plus récemment par Gremli, 
mais rapportée à V. alpestris var. bella, Fl. an. de la Suisse, 
p. 124. Il me paraît facile de sortir de confusion et d’accorder 
tous ces dissentiments. 
Le F. tricolor L., groupe aujourd’hui trop compréhensif, 
doit, dans la pratique, être subdivisé en plusieurs espèces, ou 
tout au moins en plusieurs races ou sous espèces, suffisamment 
caractérisées. Il faut entre autres distinguer dans les parties 
montagneuses de la France, de la Suisse, du Jura, deux types: 
V. arvensis Murr., de la plaine et des champs cultivés, 
et V. alpestris DC. (F. tricolor alpestris DC. Prodr., I, p. 303), 
de la montagne et des pâturages alpestres. Je n’insisterai pas sur 
les caractères distinctifs de ces deux sous-espèces ou espèces plus 
ou moins décrites dans toutes les flores ; mais chacune d’elles est 
susceptible de présenter, sous le rapport de la coloration des fleurs, 
de la forme des feuilles et des stipules, etc., une foule de varia¬ 
tions parallèles ou homologues qui ont reçu des appellations 
différentes, et ont même été considérées comme espèces affines 
par les botanistes de l’école analytique. Le F. alpestris , très 
répandu dans toute la zone subalpine des montagnes de la France 
et de la Suisse, outre les nombreuses modifications qu’il présente 
me paraît, d’après mes observations personnelles, et sous l’in¬ 
fluence des causes physiques qui entravent souvent sa végéta¬ 
tion, susceptible d’être simplement annuel ou parfois bisannuel 
ou pérennant, ce qui explique la confusion de Gaudin. Le Viola 
de la Brévine ne diffère par aucun caractère important de F. al¬ 
pestris DC., tel que je l’ai observé dans le Morvan, dans les 
