186 
CASTALIA CONTRE NYMPHÆA. 
disait-on, pour revenir sur une erreur et pour réparer une 
criante iniquité. Aucun usage, d’ailleurs si ancien et si général 
qu’il soit, ne peut prévaloir contre l’article 15 des Lois : « chaque 
groupe de végétaux ne peut porter qu’une désignation valable, 
savoir la plus ancienne, adoptée par Linné, ou donnée par lui 
ou après lui, à condition qu’elle soit conforme aux règles essen¬ 
tielles de la nomenclature. » 
A l’encontre de cette prétention, nous allons démontrer, en 
nous appuyant sur la Loi elle-même, que la priorité ne peut être 
accordée aux dénominations Salisburiennes. Avant d’entrer 
dans le vif de la discussion des articles du Code applicables à la 
question actuellement en litige, il importe d’expliquer claire¬ 
ment l’esprit de la Loi et le but visé par le législateur. Ce but 
suprême est évidemment la clarté du langage, en ce sens qu’il 
est au plus haut point désirable qu’en entendant prononcer ou 
en lisant un nom, les botanistes sachent aussitôt de quelle 
plante on veut parler. A ce point de vue, la perfection idéale 
aurait été assurément réalisée si, depuis l’époque de la Réforme 
Linnéenne, chaque plante n’avait porté qu’un nom, unanime¬ 
ment accepté. La polyonymie n’est utile qu’aux versificateurs, 
parce qu’elle augmente le choix des rimes disponibles. Tel n’est 
pas le besoin des naturalistes. Comment donc est-il possible 
d’obtenir que chaque espèce végétale soit mononyme, sinon en 
fait, du moins en droit? Deux moyens se présentaient pour 
atteindre ce but si désirable. Le premier consistait à charger un 
Comité de spécialistes de composer, pour chaque embranche¬ 
ment du règne végétal, un Nomenclator dans lequel chaque 
espèce aurait été désignée par le nom le plus expressif, le plus 
avantageux sous le rapport mnémonique, et conséquemment le 
meilleur. Afin de rendre intelligibles les anciens livres, on 
aurait eu soin d’ajouter, à chacune des dénominations choisies, 
les synonymes antérieurement employés. Il aurait été convenu 
que dorénavant, lorsque nous citerions un nom de plante, il 
s’agirait de celle qui est ainsi désignée dans le Nomenclator. 
Celui-ci d’ailleurs n’était pas absolument immuable et pouvait 
recevoir, dans les éditions subséquentes, les additions et correc¬ 
tions nécessaires. 
Soit qu’on n’ait pas eu l’idée de ce projet, soit qu’on ait cru 
trop difficile son exécution, on a eu recours à un autre expédient. 
Faute de mieux, on a décidé d’une manière générale que le plus 
