206 
BUDA OU TISSA. 
argument décisif pour repousser les noms Adansoniens qu’on 
veut nous imposer en vertu de la priorité (1). 
Tous les législateurs qui, en vue de la clarté du langage, ont 
considéré la priorité comme le meilleur moyen d’obtenir la fixité 
des noms de plantes et d’animaux, ont unanimement déclaré 
que la priorité ne peut être accordée qu’aux noms clairement 
définis par les inventeurs. 
Voici le commentaire qui accompagne l’une des règles de la 
nomenclature zoologique adoptées, en 1842, à Manchester par la 
British Association for the Advancement of sciences : 
Les noms qui ne sont pas clairement définis peuvent être changés. 
« En effet, lorsqu’une espèce, un genre ou un groupe quelcon¬ 
que n’ont pas été clairement définis par leur créateur, il est im¬ 
possible aux autres de les reconnaître, et conséquemment la 
signification du nom est perdue. Définition et publication, 
telles sont les deux conditions nécessaires pour que les termes 
zoologiques aient quelque valeur. La définition précisément 
consiste en une exposition claire des caractères essentiels et, 
dans tous les cas, elle est absolument indispensable. C’est à tort 
que quelques auteurs ont admis qu’une simple énumération des 
espèces, ou même seulement de quelques types spécifiques, 
suffit pour établir l’authenticité d’un genre (2). » 
Congrès géologique international, Bologne, 1881. 
« Sect. I, art. 3. —Le nom’attribué à chaque genre et à chaque 
espèce est celui sous lequel ils ont été le plus anciennement 
désignés, à condition que ce nom ait été publié et clairement 
défini . » 
Congrès international de zoologie, Paris, 1889. 
« Sect. VII, art. 35. — Le nom attribué a chaque genre et à 
chaque espèce ne peut être que celui sous lequel ils ont été le 
plus anciennement désignés, à la condition : 
« a. — Que ce nom ait été divulgué dans une’publication où il 
aura été clairement et suffisamment défini. 
(1) Dans sa Monographia gener. Lepigonorum (Acta Upsal. IV, 1863), 
Kindberg avait déjà dit qu’on a eu raison de rejeter Buda et Tissa à cause 
de leur obscurité < missis obcuris et ab omnibus merito neglectis nominibus 
Buda et Tissa , neque definita, nec inter se diversa sunt. » 
(2) Report of a Committee appointed to consider of the Rules by which 
the Nomenclature of Zoology may be established on a uniform and perma¬ 
nent basis, p. 105-121. 
