210 
BUDA OU TISSA. 
phyllus en Dianthus , Ketmia en Hibiscus , Vulneraria et 
Erinacea en Anthyllis , Aruncus et Filipendula en Spirœa, 
Hippocastanum en Æsculus, Agui folium en îlex , Belladona 
en Atropa, Tithymalus en Euphorbia , Lupulus en Humulus , 
Calceolus en Cypripedium , etc. » Après ces critiques, dont plu¬ 
sieurs sont très justes (1), Adanson continue ainsi: «M. Linnæus 
a trouvé le secret de bouleverser et de chanjer la plupart des 
noms les plus reçus en Botanike et en Médecine, ce qui aurait 
fait un tort infini à ces deux sciences. Heureusement, les 
botanistes les plus sensés et les plus habiles se sont oposés à 
ces innovations (Heister, Ludwig, Haller, Alston). Enfin, ni la 
France, ni l’Angleterre, ni aucune nation savante de l’Europe 
n’a reconnu ces cbanjements de M. Linnæus; ils n’ont été 
adoptés que par un petit nombre de ses disciples et notamment 
par ceux qui ont fait des catalogues copiés de ses ouvrages. » 
(Préface, pages 128-134.) 
Pas plus que M me de Sévigné à propos du café, Adanson 
n’a été bon prophète à l’égard de la nomenclature Linnéenne, 
car celle-ci s’est promptement généralisée, dure encore, et 
semble devoir durer longtemps, car il n’est pas présumable que 
les naturalistes abandonneront les Nomina trivulia pour reve¬ 
nir aux anciennes phrases diagnostiques. 
« M. Linnæus, en 1735, dans ses Fundamenta botanica , et 
en 1751, dans son Filosofa botanica , a étendu les dogmes de 
Botanike plus qu’aucun de ses prédécesseurs, mais ce qu’il i a 
de meilleur dans ses principes est tiré de Jungius et de Tourne- 
fort, et on lui a fait le juste reproche de ne pas les suivre tou¬ 
jours, .d’être souvent en contradiction avec lui-même et d’avoir 
rempli ses axiomes de paradoxes; c’est ce que dit clairement 
M. (H) Aller dans sa préface. M. Ludwig, en 1737 et en 1757, 
dans ses Institutiones regni vegelabilis ; Siegesbeck, en 1737, 
dans son Epicrisis, et M. Alston, dans son Tirocinium edin- 
burgense, en 1753, ont condamné la plupart des principes faux 
de M. Linnæus. » (Préf., 144.) 
Ainsi, suivant Adanson, tout ce qu’il y a de bon dans les ou¬ 
vrages de Linné est tiré des écrits de ses prédécesseurs; ce qui 
(1) Dans la Flore du bassin moyen du Rhône et de la Loire , nous avons 
rétabli plusieurs des anciens noms génériques inutilement changés par 
Linné, notamment : Jonthlaspi , Aquifolium, Hippocastanum , Belladona , 
Lupulus et Calceolus. 
