— 14 — 
Aunque al gran químico Liebig se le atribuye toda la gloria, bueno es citar* 
como lo hace Grandeau, que otros antes, Lavoisier y Palissy, habían observado 
la alimentación mineral por los vegetales. 
El gran problema de la restitución, de Liebig, había sido enunciado en 1563 
por Palissy y en 1792 por Lavoisier; y ya era mucho más antiguo, pues nuestro 
agrónomo Abu-Zacaria en el siglo xix, decía: «Es preciso restituir á la tierra 
en forma de abono, lo que élla nos presta en forma de cosechas». Y en más po¬ 
cas palabras no puede expresarse mejor la ley de la restitución en los suelos la¬ 
borables. 
Entre los hombres eminentes á los que la agricultura debe muchos de sus 
progresos, hay cuatro en la primera mitad del siglo xix: Saussure y Davy repre¬ 
sentantes ilustres de la química y Thaer y Mathieu de Dombasle que representan 
la alianza entre la teoría y la práctica en el arte de cultivar la tierra, y sus 
obras significan el estado de las teorías sobré alimentación vegetal antes de las 
de Liebig. 
Saussure es el primero que atribuyó alguna importancia al residuo incom¬ 
bustible de los vegetales; Davy hizo los primeros trabajos sobre el amoníaco en 
la vegetación; pero ninguno hace indicaciones de la necesidad de restituir al sue¬ 
lo las materias minerales, levantadas por las cosechas, ni que tampoco sean in¬ 
dispensables á la vegetación. 
Thaer fundador de la célebre escuela de Móglin en 1810, fué ardiente promo¬ 
tor de la teoría del humus que consideró como la única substancia que en el sue¬ 
lo proporciona alimento á las plantas, y que los abonos minerales, si no contienen 
ninguna materia orgánica, operan por la facultad que tienen de favorecer la des¬ 
composición. Mathieu de Dombasle, les califica de enmiendas ó como estimulan¬ 
tes de los órganos vegetales. 
Payen en 1837, poco antes de la publicación de la obra de Liebig, opina como 
Mathieu de Dombasle y los considera útiles por su conductividad y por las co¬ 
rrientes electro-químicas que ellos favorecen. 
Tales eran en resumen las teorías que servían de base para explicar la ali¬ 
mentación de las plantas, que se suponía enteramente vegetal, hasta que en sep¬ 
tiembre de 1840 publicó en Brumswick el gran químico Liebig su obra de «Quí¬ 
mica orgánica aplicada á la agricultura y á la fisiología», que dedicó á Alexan- 
dro de Humbolt y que en su primera página dice: «es la naturaleza inorgánica la 
que exclusivamente ofrece á los vegetales sus primeras fuentes de alimentación». 
Contrario á la teoría del húmus y del barbecho, estableció la teoría mineral, 
según la cual, para que un suelo sea fértil, es preciso que tenga á disposición de 
los vegetales, una cantidad de materias minerales suficientes y en un estado con¬ 
veniente de asimilación, ya sea que el suelo las contenga ó que se le proporcio¬ 
nen como abono. 
Esta nueva teoría destruye las del húmus, del cansancio de la tierra y nece¬ 
sidad del barbecho. 
368 
