509 
noch ganz vernachlässigten, obwohl für den Systematiker so wichtigen 
Felde vorbildlich bleiben werden, während die einzige streng wissen¬ 
schaftliche Zusammenfassung des Gebietes, A. de Candolle’s viel zu 
wenig beachtete „Phytographie“ (1880), immer noch vergeblich einer 
zeitgemäßen Neubearbeitung harrt. Indem Weigel die Schwierigkeiten 
überwand, folgte er nur der rühmlichen Tradition seines Instituts, 
welches 1797 gegründet wurde und 1843 den ersten Autographen- 
Katalog in Deutschland herausbrachte. 
Ein in mehreren Exemplaren angelegtes und zum Verkaufe 
bestimmtes Herbar hat zum ersten Male Balthasar Ehrhart, Arzt zu 
Memmingen, im Jahre 1732 herausgegeben. Seitdem ist die Zahl der¬ 
artiger Sammlungen Legion geworden und es war daher notwendig, 
wie Weigel es getan hat, das Gebiet im weitesten Sinne zu fassen. 
Weigels „HERBARIUM“ umfaßt sowohl die Phanerogamen aller Län¬ 
der als auch die Kryptogamen samt den Diatomeen, wie schon die 
Namen Phycotheca, Mycotheca, Bryotheca bekunden; polymorphe, 
äußerst schwierige Gattungen, wie sie die Hieraciotheca, Batotheca, 
Cirsiotheca, das Salicetum enthalten; Medizinal- und Nutzpflanzen, 
Gehölze und Hölzer, Früchte und Samen, Keimpflanzen und Miß¬ 
bildungen, Krankheiten, Gallen und Fraß-Stücke. Ja selbst die auf 
den offizinellen Rinden der Apotheken vorkommenden Flechten haben 
in Fee (1835) ihren Monographen gefunden, von dessen Originalen 
das „HERBARIUM“ (Seite 98) Kunde gibt. Wenn ich trotz dieser 
Fülle hier eine Anregung geben darf, so möchte ich auf die Rassen 
der Kulturpflanzen hinweisen: jedem, der z. B. über die Geschichte 
der Kartoffel oder des Weinstocks arbeitet, muß es auffallen, wie 
kümmerlich gerade hier die historischen Belege in den Herbarien sind; 
sie wären aber für Züchter und Vererbungstheoretiker sehr wichtig. 
Auch Samen selbst einheimischer Pflanzen fehlen öfters sogar in großen 
Herbarien und verdienten gesondert gesammelt zu werden. Daß noch 
keine eigenen Sammlungen von Blättern, und zwar in möglichst ver¬ 
schiedener Ausbildung, als Vergleichsmaterial zur Bestimmung fossiler 
Blattabdrücke erschienen sind, kann bei dem geringen Interesse, das 
der Phytopaläontologie namentlich in Deutschland entgegengebracht 
wird, nicht wundern, obwohl die Neulegung der Fundamente auf diesem 
Gebiet der Tertiärpaläontologie von den Fachmännern längst als not¬ 
wendig erkannt ist. 
Für den biologischen und morphologischen Unterricht bedient 
man sich auf den Hochschulen neben dem Herbarmaterial wohl haupt¬ 
sächlich in Alkohol oder Formalin konservierter sowie lebender Ob¬ 
jekte, während für den Schüler selbst die Anlage eines Herbars stets 
eines der einfachsten Mittel bleibt, den Formensinn zu üben und daher 
neben dem Zeichnen und Mikroskopieren keineswegs vernachlässigt 
werden sollte; denn die beklagenswerte Erscheinung, daß ein Ab¬ 
solvent des humanistischen Gymnasiums häufige Pflanzen seiner 
Heimat nicht kennt, sollte sich nicht bis auf Dozenten der Botanik 
erstrecken. Für das Gesamtgebiet der systematischen Botanik ist 
das Herbarium auch in der Gegenwart völlig unentbehrlich und wird 
es auch in Zukunft sein. Ich erblicke daher einen Hauptgewinn des von 
Weigel begründeten Unternehmens für die Wissenschaft darin, daß 
viele Herbarschätze, die so keinen Abnehmer finden und zugrunde 
gehen würden, erhalten bleiben. Auch unbestimmte Kollektionen sind, 
wenn mit genauen Fundortsangaben versehen, von Wert und in diesen 
sehe ich am ersten ein geeignetes Bindeglied zwischen dem Antiquar 
und dem Museumsleiter, der übrigens, wenn er das nötige Organi¬ 
sationstalent hat, im ersteren durchaus keinen Konkurrenten zu sehen 
braucht; denn seine Spezialkenntnis kann ihn auch beim Antiquar 
manchen Schatz für sein Museum erwerben lassen, während umgekehrt 
der Antiquar gerade auf diesem Gebiete der Unterstützung von Seite 
Verlag von Theodor Oswald Weigel in Leipzig. 
