DU R. P. MONTROUZIER. 
27 
Que devient cet ovaire après la fécondation? Forme-t-il un 
fruit distinct, sec ou charnu, avec ou sans noyau ? Ou au con¬ 
traire est-il, par une communauté de croissance intercalaire, 
plus ou moins confondu avec ses congénères en un syncarpe ? 
Je ne saurais le dire, les échantillons de l’herbier Montrouzier 
ne portant que des fleurs épanouies et surtout des boutons. 
C’est là une grave lacune qui ne permet pas de classer défini¬ 
tivement cette plante. Toutefois, je ne crois pas qu’on puisse 
hésiter à la ranger parmi les Rubiacées. 
M. Bâillon attribue avecdoute le Pogonanthus de Montrouzier 
à son genre ZJragoga ; mais je ne vois aucune section de ce genre 
à laquelle on puisse le rapporter avec certitude. D’autre part, il 
ne me semble pas possible de le faire entrer dans aucun autre 
genre de Rubiacées. 
En effet, le Pogonanthus paraît avoir des affinités multiples, 
d’une part avec les Operculariées, auxquelles Montrouzier l’ad¬ 
joint, d’autre part avec certaines Morindées et peut-être avec les 
Pœdériées. Mais l’absence de style et l’inflorescence lui donnent 
une allure assez particulière qui pourrait légitimer son autono¬ 
mie générique. 
Par conséquent, j’estime que jusqu’anouvel ordre, c’est-à-dire 
jusqu’à ce que l’on ait pu étudier ses fruits et ses graines, il y 
a lieu de conserver le genre Pogonanthus, Montr., et de le 
maintenir dans le petit groupe des Operculariées, à côté des 
Carpacoce , dont il a l’ovaire biloculaire et les pétales cornus, 
ou des Eleuthrantlies , dont il a l’inflorescence terminale. 
Je me propose de reviser bientôt les autres genres créés et 
publiés par le P. Montrouzier, et dont j’ai à ma disposition les 
types originaux, et de faire ensuite l’étude des genres nouveaux, 
mais inédits, dont les représentants se trouvent dans l’herbier 
de la Faculté de médecine de Lyon. 
