3tt 
COMPTES RENDUS DES SEANCES. 
la couleur des graines, l’état lisse ou tuberculeux de celles-ci, 
mais les différences ci-dessus indiquées suffisent à montrer 
l’extrême variabilité du type Linnéen. La catégorie D du ta¬ 
bleau précédent mérite surtout de fixer l’attention des bota¬ 
nistes, parce qu’elle comprend des espèces qui portent sur le 
même pied des silicules biloculaires à 2-3 graines et des sili— 
cules uniloculaires à 1 graine. On les avait réunies sous la dé¬ 
signation heterocarpum. 
M. Giraudias a trouvé dans l’Ariège une forme hétérocarpe 
qu’il a cru être une espèce nouvelle et qu’il a nommée Aeth. 
dimorphocarpum. Dans cette forme, les silicules monospermes 
sont situées à la partie supérieure de la grappe florifère, tandis 
que les silicules polyspermes se trouvent à la partie inférieure; 
l’hétérocarpie sous ses diverses formes est peut-être plus fré¬ 
quente qu’on ne croit dans le genre Aetheonema et même dans 
les Cruciacées en général. 
A cette occasion, il ne sera pas inutile de rappeler que le 
nom générique Aetheonema (cdfiriq insolite, et vrjpt.a fil) a été créé 
par Robert Brown pour exprimer que dans les espèces de ce 
genre les filets des étamines ne sont pas conformés comme dans 
les autres Cruciacées. Ils sont élargis latéralement en forme 
d’aile, ils sont en outre unidentés et courbés en dehors près du 
sommet. L’adjectif aethes a été aussi employé par Cassini dans 
la composition des noms génériques Aetheolœna, Aetheorrhiza, 
Aetheopappus. Par conséquent, la graphie Aethionema adop¬ 
tée par tous les Aoristes est manifestement fautive et doit être 
remplacée par Aetheonema. 
M. Saint-Lager lit un passage d’un article publié par 
M. J. Briquet dans le Bulletin de l’Herbier Boissier (II, n* 2), 
sous le titre de « Questions de nomenclature ». Ce passage est 
relatif aux termes employés dans la Flore de France par 
MM. Rouy et Foucaud pour désigner les groupes subordonnés 
aux espèces de premier ordre. Ces termes sont les suivants : 
sous-espèce, forme, variété, sous-variété. 
Dans la préface de leur ouvrage, MM. Rouy et Foucaud ont 
eu soin d’expliquer, au moyen d’un exemple, la signification 
attribuée par eux à ces quatre termes. Ils ont particulièrement 
insisté sur le sens conventionnel du mot forme. Cette précau¬ 
tion d’ailleurs n’était pas inutile, car, dans le langage ordinaire, 
