40 
COMPTES RENDUS DES SEANCES. 
plantes nouvelles (Lyon, 1846-47). Dans cet ouvrage, ainsi que 
dans ceux qu’il a publiés plus tard ( Pugillus , Diagnoses , Bre- 
viarum , espèces végèlales affines vivant en société ), M. Jor¬ 
dan s’est appliqué à démontrer qu’un grand nombre d’espèces 
considérées comme simples, suivant la tradition Linnéenne, 
sont des groupes d’espèces bien distinctes, c’est-à-dire des 
sous-genres n’ayant qu’une valeur idéale. Tous les botanistes 
instruits connaissent les travaux analytiques de M. Jordan sur 
les formes (constantes) se rapportant aux groupes Ranunculus 
acris , chœrophyllus et monspeliacus , Thlaspi alpestre , Ibe- 
ris umbellata et linifolia , Erophila vulgaris , Viola hirta , 
odorata et tricolor , Galium mollugo et silvestre, Centaurea 
nigra, etc., etc. La permanence de ces formes soit dans le jar¬ 
din de M. Jordan, soit dans les stations naturelles, est un fait 
. hors de contestation. Mais, par l’impulsion de la curiosité pro¬ 
pre à l’esprit humain, nous sommes portés à aller au delà du 
fait et à remonter jusqu’aux origines, et nous avons alors à 
choisir Tune ou l’autre des deux hypothèses suivantes : ou sup¬ 
poser, avec M. Jordan, que ces formes méconnues ont toujours 
existé indépendamment les unes des autres, — ou conjecturer, 
avec nous et un grand nombre de naturalistes, que ces diverses 
formes ne sont pas seulement voisines, mais bien parentes et 
issues d’un ancêtre commun. Toutefois, nous sommes obligés 
d’avouer qu’il nous est aussi impossible de démontrer histori¬ 
quement et expérimentalement la production successive des ra¬ 
ces sauvag*es qu’à M. Jordan de prouver que les formes affines 
si bien décrites par lui remontent toutes à la création de la terre 
habitable. 
Mais alors, dira-t-on, pourquoi n’employez-vous pas, au 
lieu du mot forme , celui de race , qui est définitivement entré 
dans le langage des sciences biologiques? Nous avons préféré 
le terme forme , parce que c’est celui qui nous divise le moins 
sous le rapport doctrinal ; en effet, il n’implique pas, comme 
celui de race , l’idée de filiation qui répugne à quelques natu¬ 
ralistes, mais seulement celle de diversité morphique (1). En 
(1) Nous avons inventé les adjectifs simples morphique et gêique pour 
désigner ce qui se rapporte à la forme et à la terre. Les adjectifs composés 
morphologique et géologique impliquent l’idée d’un discours sur la forme 
et sur la terre. Ainsi, on dit avec raison une dissertation géologique et mor¬ 
phologique, mais il convient de dire les caractères morphiques. 
