96 
BIBBIOGRA.PHIE. 
geuses pour le réformateur inconnu qui, s’appuyant sur les 
principes de la Philosophia botanica du grand Linné, venait 
demander que les épithètes spécifiques indiquant un caractère 
organique différentiel soient choisies de préférence aux autres 
sans égard pour l’antériorité ; — qui, à la suite d’Aug.-Pyr. de 
Candolle, réclamait la stricte observation des règles de l’ortho¬ 
graphe et de la grammaire latines. 
Son adversaire était un savant deux fois illustre, et par le 
nom vénéré qu’il portait, et par ses propres travaux. Homme 
affable et généreux, il mettait à la disposition des naturalistes 
sa riche bibliothèque et ses importantes collections de plantes. 
Il trouvait d’ailleurs un puissant auxiliaire dans le sentiment 
de répulsion que nous éprouvons tous lorsqu’un importun vient 
proposer un changement quelconque à nos habitudes. Il devait 
assurément triompher, du moins au regard de ses contempo¬ 
rains. 
N’ayant pas réussi à l’ébranler, en invoquant l’autorité 
paternelle, relativement aux cacographies, nous lui avons 
lancé un argument ad hominem : par l’article 6 des Lois vous 
avez déclaré, d’accord cette fois avec tous les naturalistes, que 
« les noms scientifiques des plantes sont en [langue latine ». 
Celle-ci a été créée 1900 ans avant nous, par les écrivains qui s’ap¬ 
pellent Caton, Lucrèce, Varron, Virgile, Columelle, Pline, Palla- 
dius pour ne citer que ceux dont les ouvrages s’appliquent sur¬ 
tout à la description des phénomènes naturels, des animaux et 
des plantes. Tandis que les langues parlées aujourd’hui sont 
sujettes à une continuelle évolution, la langue latine est close 
et invariable. Lorsque, pour exprimer d’une manière concise 
des idées non formulées par les anciens ou inconnues d’eux, 
nous voulons créer des néologismes latins, nous devons imiter 
les modèles qu’ils nous ont donnés. Par conséquent, tous les 
noms de plantes et d’animaux construits contrairement aux 
règles de la langue latine, telle que l’ont faite les écrivains de 
l’Antiquité, peuvent et doivent être corrigés, ou changés si la 
correction n’est pas possible. 
L’Auteur des Lois nous a répondu dans ses Nouvelles Re¬ 
marques : je ne conseille à personne de créer des noms vicieux 
par pléonasme, par union d’un mot grec avec un mot latin, 
par apposition d’un substantif à la place d’un adjectif comme 
épithète spécifique, par cacographie, ou des noms qui n’expri¬ 
ment pas, ou mal, ce que l’auteur voulait dire. 
