BIBLIOGRAPHIE. 99 
usage n’entraîne aucune confusion, ni erreur, il peut motiver 
une exception à la règle de priorité. 
Fixité ! Priorité ! Ces deux mots appliqués au langage scien¬ 
tifique contiennent deux graves erreurs philosophiques et 
dénotent, chez celui qui a pris les idées qu’ils expriment pour 
hase d’un Code de nomenclature, un complet oubli de l’histoire 
des sciences. N’est-il pas évident que, puisque celles-ci sont en 
continuelle évolution, l’instrument de l’expression des idées ne 
saurait rester fixe et immuable? L’Histoire nous montre en 
effet que le langage a sans cesse varié. Est-il besoin de rappeler 
la révolution opérée dans le langage des sciences naturelles 
par Linné, et celle, plus grande encore, que fit notre illustre 
Lavoisier dans le langage des sciences physico-chimiques? 
Cependant nous constatons que les arrangements systéma¬ 
tiques créés par le grand Suédois ont été remplacés par d’autres. 
Pour en citer un exemple, le groupe Lichen , qui était un genre 
de l’ordre A Igœ et de la classe Cryptogamia , est maintenant une 
classe divisée en ordres (familles) et en tribus. Les descriptions 
d’un grand nombre d’espèces du Species plantarum sont si 
obscures, à cause de leur excessive concision, qu’il n’est plus 
possible aujourd’hui de les invoquer et qu’on est obligé d’accep- 
çepter de confiance l’interprétation donnée par les auteurs 
contemporains. 
La nomenclature inventée par Lavoisier et ses trois collabo¬ 
rateurs n’étant pas applicable aux composés organiques, plu¬ 
sieurs chimistes se sont réunis, en 1892, à Genève, afin d’établir 
de nouvelles règles pour la dénomination des susdits composés 
dont le nombre s’accroît incessamment. La nomenclature des 
composés minéraux a aussi reçu, depuis quelques années, des 
modifications nécessitées par la notion de plus en plus répandue 
de l’idée fondamentale de la théorie atomique. 
Parmi les sciences biologiques, celle où se manifeste avec la 
plus grande fréquence la mobilité du langage est assurément la 
Médecine. Nous avons connu des médecins ruraux qui, ayant 
négligé de suivre le mouvement onomastique, étaient complè¬ 
tement désorientés lorsqu’un ouvrage récemment publié leur 
était soumis, Cette extrême mobilité du langage de la Médecine 
vient sans doute de ce que cette science utile est cultivée par un 
nombre considérable de savants, et aussi de la difficulté que 
ceux-ci éprouvent à découvrir d’emblée des faits précis et des 
