111 
SÉANCE DU 6 NOVEMBRE 1894 . 
natur., le Déluge; l re partie. — Bulletin Soc. roy. botan. de Belgique! 
XXXIII, 1. — Bericht der bayerischen botan. Gesellschaft ; III. — Actes de 
la Soc. scientif. du Chili; III, 4-5; IV, 1-2. — Bulletin Soc. d’études des 
sciences natur., Reims; III, 1-2. — Bulletin of the Torrey botanical Club; 
XXI, 10-11. 
M. Saint-Lager donne un compte rendu d’un article publié 
par MM. Perrier et Songeon dans le Bulletin de l’Herbier Bois- 
sier (tome II, 1894), sous le titre de Notes sur quelques plantes 
nouvelles ou intéressantes de la Savoie. 
Grâce aux patientes recherches de ces botanistes, la Flore de 
France se trouve enrichie d’une nouvelle Graminacée, Poa con- 
cinna , déjà connue depuis longtemps dans le bas Valais sur 
les coteaux deBranson, Montorge, Tourbillon, les Plâtrières et 
Saint-Léonard. Elle a été découverte par MM. Perrier et Son- 
geon sur le sommet du Pas-du-Roc, près de Saint-Michel en 
Maurienne. 
Les mêmes botanistes ont trouvé aussi une station dans les 
Bauges, au mont d’Étale, d’une Labiacée, Nepeta nuda , con¬ 
nue en quelques rares localités des Hautes-Alpes et de l’Isère, 
mais non encore signalée en Savoie. 
Enfin, ils ont indiqué avec précision la station d’une autre 
Labiacée, YHorminum pyrenaicum, déjà signalée en 1876 par 
M. Perrier de la Bathie sur le territoire de Saint-Bon en Savoie 
(canton de Bozel), dans la grande et la petite Val. Ace propos, 
ils reprochent en termes fort durs (pour ne pas dire plus), à 
M. Saint-Lager, d’avoir osé écrire dans la 8 e édition de la Flore 
de Cariot qu’il ignore si cette espèce, éloignée de 160 kilomè¬ 
tres de sa station la plus proche du nord de l'Italie et de 300 ki¬ 
lomètres de ses autres stations dans les Pyrénées, a été semée 
fortuitement par les moyens ordinaires de dispersion, ou inten¬ 
tionnellement par un amateur de plantes. Est-ce donc une im¬ 
piété que de présenter sous forme dubitative la possibilité de 
l’introduction par un botaniste d’une espèce aussi manifeste¬ 
ment disjointe de ses centres de création ? 
M. Saint-Lager estime que quelques divergences d’opinion 
entre botanistes de bonne foi ne sont pas un motif suffisant pour 
faire de ceux-ci des ennemis indignés et courroucés les uns con¬ 
tre les autres. A cette occasion, il se justifie de n’avoir pas 
adopté deux des espèces créées par MM. Perrier et Songeon, à 
savoir Viola Thomasiana et Asperula Jordani. Il considère la 
