Folioles 
5-7 minces, vertes des deux côtés, 
simplement dentées. 
/ 
Tiges et 
homéacanthes, c’est-à-dire à aiguil¬ 
lons de même forme. 
coriaces 3-5, vertes en dessus, blan¬ 
châtres en dessous, à dents ordi¬ 
nairement composées. 
RAMEAUX 
hétéracanthes, c’est-à-dire à aiguil¬ 
lons forts et crochus dans le bas 
et sétacés sur les rameaux. 
Il sera ainsi plus facile de voir ce que l’hybride a tiré de l’une 
ou de l’autre espèce. 
Quant il s’est opéré des croisements entre ces deux Rosiers, 
parfois les styles restent en colonne hérissée ou se sépa¬ 
rant seulement au sommet; plus souvent la colonne se désa¬ 
grégeant dès la base, ils sont velus dans le bas et glabres dans 
le haut, se tordent sur eux-mêmes, et leurs stigmates sont 
peut-être plus en entonnoir que dans les espèces légitimes. 
Quoique ces hybrides soient souvent stériles, ils ne le sont 
pas toujours ni complètement. Il est tel buisson où depuis plus 
plus de quarante ans je n’ai pas trouvé un seul fruit bien con¬ 
formé. .Un botaniste lyonnais l’avait nommé, si j’ai bonne 
mémoire, Rosa geminata Rau, var. monosperma, parce que 
parfois il restait dans le fruit un seul carpelle qui ne fût pas 
avorté. Dans les hybrides où la fécondation a mieux réussi on 
trouve souvent des fruits difformes, courbés par l’avortement 
d’une partie des carpelles. 
Faut-il désigner ces diverses formes hybrides seulement par 
le signe de la multiplication entre les noms des deux espèces : 
gallica X arvensis, ou devra-t-on placer en premier lieu celle 
qui paraît avoir fourni le plus de caractères ? Car, si c’est un 
axiome en mathématiques que l’on peut intervertir l’ordre des 
facteurs sans changer le produit, il n’en est pas de même en ce 
qui concerne les hybrides. 
D’après quelques botanistes, c’est le sujet pollinisant qui 
domine dans le produit; d’après d’autres, c’est le sujet polli- 
nisé. Je n’ai garde de vouloir trancher la question. Quoi qu’il 
en soit, il me semblerait bien fastidieux de voir une longue 
série de roses très distinctes entre elles, nommées gal~ 
lica X arvensis ou arvensis X gallica. D’ailleurs les caractères 
sont parfois tellement confondus qu’on ne saurait reconnaitre 
