relevées, M. Sargnon et moi, dans les publications citées plus 
haut ; 
Enfin, le nombre des figures et des plantes décrites a été 
porté de 634 (ou 636) à 850 (ou 853), soit une augmentation 
de plus de 200. 
Les nouveaux exemplaires que j’ai vus de cet ouvrage me 
permettent de corriger et de compléter la 1” énumération que 
j’ai donnée de ses éditions ou réimpressions et de l’établir ainsi 
qu’il suit : 
1. 1650; 
2. 1669; 
3. 1671; 
4. 1680; 
5. 1683; 
6. 1689; 
7. 1707; 
8. 1716; 
9. 1719; 
chez Rtgaud; cf. n° 11 de Gilibert, E. pl. -EW.,1798, t. II, p. 407. 
chez Cl. Prost; cf. privilège de 1669 cité dans édition de 1671 ; 
— cat. Deyrolle, déc. 1894, n° 963 ; — éd. de 
1670, com on du D r Trabut. 
chez Jean-Bapt. Deville ; com on de M. Sargnon ; — ! 
id. n° 12 de Gilibert. 
id. l re éd. citée dans Pritzel. 
id. Pritzel; — com on du D r Bræmer; — 
bibl. de Lyon ! ; — cat. Lefèvre, 
1894, 4 fr¬ 
ôliez Nicolas Deville; Pritzel. 
id. Pritzel. 
id. Pritzel; une de ces 3 éd., soupçonnée par 
Gilibert, op. cit. 
10. 1726; id. Pritzel; contrairement au dire de Cha- 
boisseau (Soc. bot. France , 1876, p. 408) 
cette édition est bien mentionnée dans 
Pritzel; elle y figure dans les l rc et 
2 e éd. (n os 11644 et 10768). 
11. 1737; chez Duplain; n° 13 de Gilibert; — Brunet, n° 4905; — 
Pritzel; — ! 
Gilibert, H. pl. Eur ., 1806, t. III, p. 445. 
Pritzel; — Dorbon, cat. 1889, n° 1280; — ! 
Pritzel ; — bibl. de Besançon ! ; — cat. Vigot, 
1891, n° 201; — cat. Lefèvre, 1894, 5 ft * 
15. 1787 ; id. ! donné par M me Esprit. 
12. 1740; 
13. 1753; 
14. 1766; 
id. 
id. 
id. 
Cette dernière édition, la plus récente que je connaisse, et 
probablement la dernière, est conforme aux précédentes ; elle a 
précédé de onze ans la l re édition de Y Histoire des plantes 
d'Europe de Gilibert, ouvrage dans lequel l’auteur a utilisé les 
figures du Petit Bauhin , mais qui est absolument nouveau par 
l’emploi de la classification de Linné, l’addition de descriptions 
exactes et l’indication des stations et des localités, ce qui en fait 
la première Flore lyonnaise imprimée, celle de Goiffon étant 
restée manuscrite. 
