— 42 
employé des adjectifs féminins dans les deux phrases qui sui¬ 
vent immédiatement celle qui a été citée plus haut : « Est et 
altéra Cyclaminos cognomine Cissanthemos.... Mihi tertia 
Cyclaminos demonstrata est cogmomine Chamæcissos. » (XXV, 
68, 69.) ' 
Lorsque l’idée de racine n’était pas exprimée ni sous-enten¬ 
due, les auteurs grecs ont restitué au mot xuxXa^ivoç le genre 
masculin, comme on le voit dans la phrase suivante de l’His¬ 
toire des plantes de Théophraste : xaôaTusp vj (cap^) toü xuxXapuvou 
(VII, 9) ainsi que dans cette phrase du Traité des humeurs de 
Galien : yivov xaiS vj sx tou ^upioü xuxXoqj.{vou.... r , ttoiotyjç BauToü 
tioixCXoç ty]v Suvaptiv è<ra (XII), et dans cette autre phrase du même 
auteur : xuxXap.ivoç iuoix(Xoç ty]v 8uvapuv eau (Propriétés des médic. 
simples, VII, 60). 
Outre l’enseignement qu’elles apportent en ce qui concerne 
la question générale de l’influence exercée par les mots sous- 
entendus sur le genre grammatical des noms génériques, les 
remarques relatives au mot Cyclaminos présentent un intérêt 
plus direct, puisque plusieurs botanistes contemporains ont 
remplacé dans leurs ouvrages la forme neutre Cyclamen , 
adoptée par tous les Aoristes depuis Lobel et Gesner, par celle 
de Cyclaminus à laquelle, par suite d’une interprétation erro¬ 
née des anciens textes, ils ont attribué le genre féminin. 
Il est donc amplement démontré par les exemples précédem¬ 
ment cités que dans plusieurs phrases des écrits des naturalis¬ 
tes latins, le substantif radix et plus souvent le substantif herba 
ont été sous entendus. Quoique cette remarque n’ait jamais été 
formulée par les grammairiens, elle s’est cependant imposée à 
l’esprit de tous les lexicographes puisque ceux-ci ont unani¬ 
mement rangé parmi les substantifs neutres les noms à dési¬ 
nence on , um et ma qui ont été énumérés dans la seconde liste 
et parmi les substantifs masculins la plupart des noms de la 
troisième liste qui ont, en grec, les désinences oq et œv (Erige- 
rôn, Potamogitôn, Tragopogôn). Polygala est le seul nom de 
la seconde liste qui ait été regardé par eux comme un substan¬ 
tif féminin à cause des mots « quœ pota ». Ils auraient évité 
de commettre cette erreur, s’ils avaient considéré que l’applica¬ 
tion du même raisonnement à plusieurs autres textes et notam¬ 
ment à ceux qui ont été cités dans la seconde liste les aurait 
conduits à regarder comme substantifs féminins des noms tels 
\ 
