celui que Dioscoride a décrit sous le nom de Nardus gangitis : 
c’est pourquoi nous l’avons appelé Nardus gangitis spuria. > 
A ce texte est jointe la figure d’une Graminée dépourvue de 
ses épis floraux et dont les chaumes paraissent être ceux de la 
Festuca spadicea , plante qui, en effet, est assez commune sur 
les hauteurs de l’Aigoual, notamment dans la localité dite Hort 
de Diou. Diomède Tuezkiewicz, médecin polonais établi au 
Vigan, accordant plus d’importance qu’il ne convenait à l’indi¬ 
cation « in muscidis et udis tractibus » a cru à tort que le Nar¬ 
dus gangitis spuria de Pena et Lobel est le Triglochin pa¬ 
lustre et il a réussi à faire accepter sa détermination erronée 
par Duval-Jouve, ordinairement si perspicace. (Bull. soc. bot. 
France ; X, p. 17-18.) 
Linné, induit en erreur par la figure représentée dans YHis- 
toria plantarum de Morison (III, sect. 8, tab. 13), avait admis 
que le Nardus gangitis de Pena et Lobel est la Graminée à tige 
grêle qui a été ensuite appelée par Trinius Lepturus incurvatus 
et que la plupart des agrostographes considèrent comme la 
forme à épi arqué du Lepturus filiformis . C’est en effet un 
spécimen de Lepturus incurvatus qui existe dans l’herbier de 
Linné sur la feuille étiquetée Nardus gangitis, tandis que sur 
la feuille étiquetée Nardus indica est placée une minuscule 
Graminacée indienne que R. Brown a nommée Microchloa 
setacea (Munro : Grasses of Linnaeus herbarium in Journal of 
Linnean Society, London ; VI, p. 35, 1862). 
Edward Smith a démontré en 1789 que la plante décrite par 
Linné sous le nom d 'Anthoxanthum paniculatum, d’après les 
spécimens contenus dans l’herbier de son élève J. Burser et qui 
avaient été cueillis au lieu même où Pena et Lobel avaient 
récolté leur Nardus gangitis , à PHort de Diou, sont en réalité 
les chaumes de Festuca spadicea (Transact. Linnean Soc. Lon¬ 
don ; I, p. 111-117). C’est précisément à cause de cette grave 
erreur de détermination que Linné a été conduit à accepter la 
fausse interprétation de Morison. Celle-ci est inadmissible non 
seulement parce que les Lepturus ne ressemblent point à la 
plante figurée à la page 43 des Stirpium Adversaria, mais aussi 
parce que les Lepturus vivent exclusivement dans les régions 
voisines du littoral de la Méditerranée et de l’Océan et n’ont 
jamais été trouvés dans les Cévennes du Languedoc ni sur 
aucune autre chaîne montagneuse de la France. 
