— 73 — 
senter quelque intérêt. Voici en quels termes l’auteur a institué 
ce genre et cette espèce : 
« Entrecasteauxia (mihi) Myoporaceœ (R. Brown). 
Montrouzier (Mém. Acad. Lyon, X. 1860, 244.) 
« Calix 5 dentatus, fructifer auctus. Corolla infundibuli- 
formis, 5 loba. Stam. 4, didynama. Drupa bilocularis, loculis 
polyspermis. Inflorescentia terminalis et axillaris. Cætera ut in 
Myoporis. 
« Ce genre, très voisin des Myoporum , s’en distingue par le 
calice denté seulement et non 5-fide, par les étamines très sen¬ 
siblement didynames, par les graines nombreuses renfermées 
dans chaque loge de la drupe, enfin par l’inflorescence termi¬ 
nale. Je le dédie à la mémoire de d’Entrecasteaux, dont le nom 
est attaché au rescif près duquel se trouve l’île Art et qu’il dé¬ 
couvrit en allant à la recherche de La Peyrouse. 
« Entrecasteauxia elliptica (mihi). Frutex ramis teretibus, 
ramulis junioribus subtriquetris, glabris. Folia lanceolata, 
elliptica, integra, apice obtusa, vix petiolata, alterna, 3 4 pol- 
lic. longa, 10 lin. lata. Pedunculi terminales, corymbosi, foliis 
longiores, bracteati. Flores albi. Corollæ triplo calic. longiores. 
Stam. inclusa. Stylus apice subbilobus. Drupa magnitudine 
Pisi minoris. Semina 6-10, reniformia. Flores in novembri. In 
sylvis Art. 
« Cet arbrisseau, très élégant, fort droit, à rameaux dressés, 
s’élève de 8 à 10 pieds. » 
Bentham et Hooker dans leur Généra plantarum (II, 1124) 
refusent d’admettre ce genre dans les Myoporinées pour les 
motifs suivants : 
« Entrecasteauxia.... genus imperfectè descriptum, ob 
drupæ loculos polyspermos et inflorescentiam terminalem e 
Myoporineis excludendum, sed affinitates veræ e charactere 
manco non educendæ. » 
Prudemment Bentham et Hooker ne croyaient pas pouvoir, 
vu la brièveté de la diagnose de Montrouzier, assigner une 
place certaine à ce genre. 
C. B. Clarke intervint bientôt et n’hésita point. Il étudiait 
alors les Cyrtandrées ; voyant qu’il y avait là une espèce cri¬ 
tique, qu’on ne savait où classer et qui était évidemment une 
gamopétale supérovariée plus ou moins irrégulière, il se dit : 
« Cela doit être une Cyrtandrée ! » Et sans aller plus loin dans 
son argumentation, ni dans son étude, il la colloqua au hasard 
dans un des genres de cette famille, le g. Coronanthera. Dans 
