56 
NÉCROLOGIE. 
pellier, ne resta pas aussi complètement ignoré ; il fut même, 
pendant plusieurs années, prêté au Muséum de Paris, où mal¬ 
heureusement les savants botanistes qui s’y intéressaient n’eu¬ 
rent pas le loisir de l’étudier comme ils se proposaient de le 
faire. 
Maintenant, il est provisoirement à Lyon, entre nos mains 
et sert, comme le premier, dont il a été utilement rapproché, à 
des études dont l’intermittence n’exclut pas la persévérance, et 
qui parviendront un jour, nous l’espérons, à mettre en lumière 
une bonne partie de ce qui reste d’obscur encore dans l’œuvre 
du R. P. Montrouzier. 
Pas tout assurément ! Car ces collections sont incomplètes et 
ne contiennent pas tous les types décrits par Montrouzier; 
pour certains d’entre ceux qui s’y trouvent, les spécimens sont 
imparfaits, souvent surtout sans fruits et graines, sans indica¬ 
tion de la couleur des fleurs, etc. Il est très probable que Mon¬ 
trouzier à dû envoyer à Lyon même, et peut-être ailleurs, d’au¬ 
tres collections de plantes, aujourd’hui égarées et peut-être 
détruites par des dépositaires qui n’en pouvaient apprécier 
l’importance. Cette disparition est une perte irréparable ; en 
effet, les diagnoses de Montrouzier sont parfois trop courtes et 
ne permettent pas de reconnaître à quelles plantes elles peu¬ 
vent s’appliquer, tandis que l’inspection des échantillons éti¬ 
quetés et complets ne laisse généralement plus aucun doute. 
Presque toutes ses espèces ont été retrouvées depuis, et la 
plupart d’entre elles ont reçu d’autres noms, qui leur ont été 
attribués par Brongniart et Gris, Vieillard, Pancher, Deplancbe, 
Bâillon, etc. Il y a donc lieu de restituer à Montrouzier la prio¬ 
rité à laquelle il a droit pour ses dénominations ; cela ne sera 
pas toujours possible, quand des spécimens-types ne pourront 
pas être rapprochés de la description, pour la compléter. 
Pourquoi Montrouzier a-t-il abandonné la botanique? Nous 
ne saurions le dire; mais il est permis de supposer qu’il a pu 
être découragé de continuer ses recherches quand il a vu l’ex¬ 
ploration botanique de la Nouvelle-Calédonie entreprise par 
d’autres collecteurs comme Vieillard et Pancher, Deplancbe et 
Balansa qui étaient plus libres que lui et pouvaient se consacrer 
entièrement à cette tâche, sans en être détournés comme lui, 
par tant d’autres occupations et devoirs professionnels. 
Quelle qu’en soit la cause, cet abandon demeure très regret- 
