- 19 — 
Cité également comme synonyme in Lap. Hist. abr. Pyr. y 
p. 156 (1813); Spr. Spec. umbell. p. 61 (1818); Steud. Nom. 
bot. (1821) ; D. C. Prodr. IV, 167 ; Mutel, Fl. fr. 11, 47 (1835) ; 
H. et A. Marcailhou-d’Ayméric, Cat. pl. Ariège , in Bull. acad. 
géog. bot. XIV, n° 173, avril 1904, p. 128. 
Ces derniers auteurs, à l’exemple de Bubani, Fl. pyr. 11, 
p. 386, ont adopté la dénomination de Lapeyrouse, A. ebuli- 
folia , sous prétexte que « d’après ce dernier botaniste la plante 
aurait été déjà observée et récoltée dans les Pyrénées parFagon 
(en 1675), par Tournefort (en 1685) et par Cusson (en 1760?). 
Celui-ci, ajoutent-ils l’avait même nommée A. Tournefor - 
tiana ; Gouan, L cit ., donne la phrase synonymique de Boc- 
coue : « Panax alpina Ebuli laciniatis foliis », in Musco dipiante 
rare délia Sicilia (1697), t. 99. Cette phrase a servi de base à 
Lapeyrouse pour créer la dénomination binaire d 'Angelica 
ebulifolia « qui lui conviendrait bien » suivant de Candolle, 
Fl. fr. V, p. 508 ». Loc. cit. 
Physospermum Cuss. in Juss. Mem. Soc. med. Paris , 1782 
(= 1787), p. 279. D. C. Prodr . IV, 246 ; H. Bâillon, Hist. des 
pl. Vil, 228, n° 56. 
Cf. Sprengel, Mem. Soc. mosc. V, fig. 1-3; Prodr. umbell . 
p. 19 (1813) ; Spec. umbell . p. 22 et 23, t. 4, fig. 8 (1818) ; 
Syst. veget. 1, 894 (1825). 
Ce genre est représenté dans la Flore française par P. aqui- 
legifolium Koch (Rouy et Fouc. Fl. de Fr. VII, 294). Caruel, 
in Parlatore, Fl. ital. et E. Burnat, Fl. des Alpes-Maritimes , 
lui ont substitué le genre Danaa Allioni, qui date de 1785, 
alléguant que le vol. de 1782 de la Soc. de méd. de Paris, qui 
renferme l’extrait du mémoire de Cusson, n’a été publié qu’en 
1787. 
Le Physospermum Cussoni est une erreur de Lagasca, Amat. 
nat. 2 (1811), qui avait confondu la plante de Cusson avec 
Pleurospermum austriacum Huffm. Cette méprise a été signa¬ 
lée par D. C. Prodr. et Mem. fam. ombell. p. 69 (1829). Cf. E. 
Burnat. FL Alpes-Marit. IV, 98. 
Cnidium Cuss. in Juss. Mem. Soc. méd. Paris , 1782 (= 1787), 
p. 280. D. C. Prodr. IV, 152. 
Ce genre est représenté dans la Flore française par C. apioi- 
des Spr. Prodr. umbell. p. 40 (1813). Rouy et Camus, Fl. de 
