Hausschwamm 
215 
breitungsart beschäftigt sich derselbe sehr eingehend. Ihre Keimfähig¬ 
keit scheint eine relativ lange zu sein; erst nach 5—ßjähriger Auf¬ 
bewahrung war sie nahezu erloschen, nach 3jähriger nur teilweise, nach 
einjährigem Auf be wahren dagegen kaum beeinflußt. Dagegen starb das 
Mycel in Holzstücken eingeschlossen bei Zimmertemperatur schon nach 
1—2 Monaten ab, nur in bedeckten Gefäßen vor Austrocknen geschützt 
kann es einige Jahre (jedenfalls drei) am Leben bleiben. Ebensowenig 
wie früheren Untersuchern gelang Verf. die Infection gesunden Holzes 
durch Sporenaussaat, trotzdem unter anderen Verhältnissen (in Bierwürze, 
Traubenzucker, organischen Säuren verschiedener Art) leicht Keimung ein¬ 
trat. Prüfung von Ameisensäure, Essigsäure usw. hätte dabei wohl ent¬ 
fallen können, die Giftwirkung dieser auf Mycelpilze ist hinlänglich bekannt. 
Der geschichtliche Überblick zu dem Capitel über Sporenkeimung (p. 249) 
schildert die Ergebnisse von Poleck, R. Hartig und Alfr. Möller — 
die des erstgenannten scheint auch Verf. als beweiskräftig anzusehen 
kurz erwähnt werden Brefeld und Malenkowicz; mit diesen sind die 
früheren und neueren Bemühungen um die Keimung der Merulius- Sporen 
bekanntlich keineswegs erschöpft, das seit lange an dieser Frage genommene 
Interesse würde durch Aufnennung weiterer Namen (Schauder, Gott¬ 
getreu, Göppert, von Baumgarten, Sorokin, Kohnstamm, Gotschlich, 
von Tubeuf, Mez) zweifellos mehr in das rechte Licht gesetzt werden. 
Aus seinen unter verschiedenen Bedingungen angestellten Versuchen 
folgert Verf., daß für ein Zustandekommen der Sporenkeimung die saure 
Reaction des Substrats ein sehr wichtiger Punkt ist, „es scheint kaum 
zweifelhaft, daß es in erster Linie das abdissociierte H-Ion der Säuren 
ist. welches als auslösender Reiz für die Keimung der Hausschwamm¬ 
sporen in Betracht kommt** (p. 272). Nun argumentiert derselbe ungefähr 
folgendermaßen: Holz kann von Sporen nur angesteckt werden, wenn es 
sauer reagiert, das ist aber der Fall, wenn es bereits erkrankt ist, d. h. 
von anderen Holzpilzen (insbesondere Coniophora ) zersetzt wurde, für 
die Hausschwamminfection durch Sporen wird also erst durch vorher¬ 
gehenden Befall seitens der Coniophora die Vorbedingung gegeben. 
Dieser Standpunkt wird dann in den weiteren Capiteln des Buches mit 
mehr oder weniger Glück näher ausgearbeitet, er läuft schließlich auf die 
Forderung rücksichtsloser Bekämpfung der gewöhnlichen Holzfäuleerreger 
hinaus, ihr Verschwinden würde die Merulius-Geîahr wesentlich ein¬ 
schränken. Zweifellos ist damit ein neuer und eventuell wichtiger Ge¬ 
sichtspunkt gewonnen, inwieweit man ihm beistimmen darf, kann erst 
durch genauere kritische Prüfung der Unterlagen festgestellt werden. 
Eingeleitet wird die Beweisführung durch Hervorheben der ja hin¬ 
länglich bekannten Tatsache, daß Schimmelpilze ihre Nährlösungen oft 
an säuern, in Verbindung mit der Behauptung, daß Zersetzung des 
Bauholzes der Häuser in der Regel durch in e h r e r e Erreger bzw. Gruppen 
von Erregern erfolgt (?). In Extracten von Coniophora- Holz (es ist wohl 
immer Fichtenholz gemeint) keimten Merulius- Sporen dementsprechend 
auch. Daß aber speciell Co?iiophora freie Säure bildet, ist hier nicht 
gezeigt, seine Aciditätsbestimmungen machte Verf. nur mit Mucormeen- 
Culturen, „Pénicillium glaucum (< und trockenfaulem Holz; Untersuchung 
jener Extracte ergab in dem Holz bis ca. 0,5% an freier Säure (Äpfel- 
säure, Bernsteinsäure), dabei wurde jedoch mit P h en olpli talein als 
Indicator gearbeitet, mit dem bekanntlich freie Säure nicht bestimmbar 
