218 
Hausschwamm 
Meruliiis gegeben, solche Häuser sind vorweg schwammdisponiert 
(also durch Sporen infection). Nur vorherige Immunisierung des Bau¬ 
holzes kann die primären Krankheitserreger ausschließen, diese ist 
als obligatorische Maßregel zu fordern. Es genügt dazu ein bloßer Ober¬ 
flächenanstrich mit geeigneten Präparaten (Dinitrophenole, Kresole, Fluß- 
und Kieselflußsäure usw.), der unmittelbar nach Fällung und Bearbeitung 
auszuführen, eventuell später zu wiederholen ist. — 
Man darf es vorläufig dahingestellt sein lassen, ob so der angestrebte 
Zweck in jedem Falle erreicht wird, im allgemeinen entzieht man sich 
schwer dem Eindruck, daß Verf. auf noch nicht in allen Teilen sicherer 
Basis etwas weitgehende Folgerungen aufbaut. Die nicht ganz ohne eine 
gewisse künstliche Construction entwickelte Theorie steht keineswegs 
immer mit den wirklichen Tatsachen in Einklang. Wenn Verf. mit seinen 
Versuchen die Möglichkeit einer Sporeninfection trockenfaulen Holzes hat 
zeigen wollen, so treten wir dem ohne weiteres bei; mehr geht daraus 
zunächst nicht hervor. Zugegeben, daß Hausschwammsporen-Keimung 
und - Weiterentwicklung auf primär erkranktem Holz unter richtig gewählten 
künstlichen Versuchsverhältnissen stattfinden kann, so folgt daraus zu¬ 
nächst noch wenig für die Verhältnisse der Praxis. Hier weisen die 
Beobachtungen vielmehr nicht selten auf das Gegenteil hin, Hausschwamm 
und Trockenfäule können tatsächlich in getrennten und selbst in gleichen 
Räumen desselben Wohnwesens trotz massenhaften Verstäubens der Sporen 
jahrelang örtlich streng geschieden nebeneinander bestehen (selbst in 
Parterre-, Souterrain- und Kellerräumen), ohne daß es da zum Entstehen 
mehrerer Merulius - Herde kommt. Natürlich beweist das gegen die 
Möglichkeit der Annahme des Verf. schließlich ebenso wenig, wie seine 
Gründe etwas für dieselbe. Entscheidend für diese Frage sind aber 
nicht Versuche mit kleinen Holzproben, sondern lediglich direct Experi¬ 
mente etwa mit kranken Versuchshäusern, nur daraus können prac- 
tisch brauchbare Schlüsse gezogen werden. 
Weiterhin scheint uns aber auch die Basis, von der Verf. bei seinen 
Folgerungen ausgeht, nicht ganz einwandsfrei; abgesehen davon, daß der 
Beweis für das Vorhandensein freier Säure in Coniophova -Holz miß¬ 
lungen ist, steht die Folgerung, daß solche freie Säure oder saure Salze 
für die Sporenkeimung nötig sind, und diese „in neutralen Medien nur 
vereinzelt beobachtet wird, in schwach alkalischen aber unterbleibt“ (p. 256) 
und selbst „bei neutralen Salzen keine Keimung auftritt“ (p. 266), mit 
früheren Ergebnissen nicht ganz in Übereinstimmung, denn A. Möller 
sah seine Sporen nicht nur bei Gegenwart freier Säure und in mit 
Ammonphosphat versetzter Würze, sondern auch gut und ziemlich 
reichlich in schwach alkalisch reagierenden l%igen Lösungen dieses 
Salzes, schließlich anscheinend sogar in bis 20%igen Lösungen von stark 
alkalisch 1 ) reagierendem Kaliumphosphat (K 2 HP0 4 ) keimen (p. 42—43 
der „Hausschwammforschungen“ 1907, Heft I); ebenso gaben nach dem¬ 
selben Lösungen von neutralem Ammoniumoxalat (0,5%), das bekannt¬ 
lich alkalisch reagiert, Keimung der Merulius- Sporen. Dementsprechend 
schließt auch Möller lediglich (1. c. p. 43): „in basisch reagierenden 
Medien scheint die Keimung ungünstig beeinflußt, die Medien müssen 
1) Möglicherweise handelt es sich aber bei der angegebenen Formel um einen 
verhängnisvollen Druckfehler (1. c. p. 42 oben). 
