8 
H. Klebahn, 
Die Beschreibung ist entworfen nach dem Exsiccat C. Roumeguère, 
Fungi sei. Galliae exs. Nr. 315, bezeichnet als P. Guepini. „Sub epi- 
dermide foliorum siccorum Camelliae circa Andegavum detexit Dr. Guepin, 
nos postea in Hortis Lotharingiae et Alsatiae reperimus.“ — Zahlreiche 
winzige Pusteln von 1 mm Abstand, besonders auf der Oberseite des 
braungefärbten Blattes (Fig. 34, yd). 
Roumeguère hat offenbar gemeint, denselben Pilz vor sich zu 
haben wie Dr. Guepin und Desmazières, und ich halte das auch für 
möglich. Zum mindesten entspricht das macroscopische Aussehen des 
RouMEGUÈREschen Exsiccats sehr gut der farbigen Abbildung, die Desma¬ 
zières von P. Guepini gibt. Hinsichtlich der Conidien ist dies aller¬ 
dings weniger der Fall. Zwar die Größe stimmt überein (V 50 mm nach 
Desmazières), keineswegs aber die Borsten, die ausdrücklich als einfach 
bezeichnet [filis 3—4 tenuissimis, simplicibus, hyalinis, elongatis, diver- 
gentibus] und auch so abgebildet sind. Außerdem stellt die Abbildung 
einen viel längeren Stiel dar. 
Später hat Karsten (Hedw. 1891, 301) unter dem Namen P. in- 
quinans eine gleichfalls auf Camellia gefundene Pestalozzia beschrieben, 
die in ihren Borsten mit der hier vorliegenden übereinzustimmen scheint. 
Die Beschreibung der Borsten lautet: „ciliis apicalibus 2, rarissime 1 vel 
partitione 3, divergentibus, subaequalibus, hyalinis, 15—35 mmm longis.“ 
Die Unterschiede gegen P. Guepini formuliert Karsten folgendermaßen: 
„A Peslalozzia Guepini Desm., Camelliam incolente, acervulis macula 
pallescente insidentibus, mox superficialibus nec non ciliis paucioribus dis- 
crepat“. In der Diagnose finden sich noch die Worte „fuscescente cincta“, 
die offenbar das Vorhandensein eines braunen Saumes um die Flecken 
andeuten sollen. 
Flecken dieser Art sind an dem einzigen Blatte in dem Roume- 
GUÈREschen Exsiccat allerdings nicht vorhanden. Sie finden sich aber an 
zwei Exsiccaten des K. Botan. Museums, beide mit Ca?nellia als Substrat, 
und als P. Guepini bestimmt, von denen das eine von Brunaud bei 
Saintes, das andere von Plowright bei Kings Lynn gesammelt ist. Der 
Pilz von Brunaud entspricht dem vorliegenden auch in den Borsten sehr 
genau (Conidien 17—20:5,5 — 6,5 ju, Fig. 34, yb\ an dem von Plowright 
sind die Borsten kürzer (17—22 g), meist einzeln oder zu zweien vor¬ 
handen und verhältnismäßig weniger verzweigt (Conidien 18—21 : 5,5 
bis 6,5 g). 
Es liegt mir noch ein weiteres als P. Guepini bestimmtes Exsiccat 
vor, nämlich Rabenhorst, Fungi europaei Nr. 2352, bezeichnet „ad folia 
humistrata Camelliarum, Prunorum etc. in Hort. Bot. Neapolitano, Cesati“. 
Eines der beiden ungleichartigen darin enthaltenen Blätter scheint ein 
Camellia - Blatt zu sein. Winzige schwarze Pusteln bedecken in 1 111 m 
Abstand die ganze Unterseite desselben. Die Conidien entsprechen denen 
des Exsiccats Nr. 315 von Roumeguère (Größe 18—22:5,5—6,5 g), ich 
finde aber drei verhältnismäßig kurze Borsten (bis 14 g). Das gleich- 
bezeichnete Exemplar des K. Botan. Museums in Dahlem enthält über¬ 
haupt keine Pestalozzia -Sporen (Fig. 34, yc). 
Die Entscheidung über die Nomenclatur dieser Pilze macht ziem¬ 
liche Schwierigkeiten. Der Name P. mquinans Karsten, für den Sac- 
cardo und Sydow (Saccardo, Sylloge 14, 1030) P. Karslenii eingeführt 
