Beiträge zur Kenntnis der Fungi imperfecti 
9 
haben, kann zwar, wie mir scheint, mit Recht auf die drei erstgenannten 
Pilze angewandt werden. Die Angaben von Desmazières über die 
Borsten und namentlich seine Zeichnungen passen aber weder auf die drei 
ersten, noch auf den vierten Pilz. Wenn man die Diagnose bei Desma- 
zières als maßgebend ansehen will, ist es zweifelhaft, ob man den Namen 
Guepini überhaupt halten kann, da man etwa zur Diagnose passendes 
Material eines anderen Substrates nicht ohne weiteres als typisch an¬ 
sehen kann. 
Nun scheint es mir aber nach der Untersuchung der vorliegenden 
Pilze, daß die Borsten ziemlich veränderlich sind, und daß sie deshalb, 
wie auch schon in der Einleitung hervorgehoben wurde, wohl nur mit 
Vorsicht zur Unterscheidung der Arten verwendet werden können. Auch 
haben bereits Saccardo (Syll. 10, 487) und später Allescher (Pilze 7, 
685) Bedenken geltend gemacht, ob P. Karstenn wirklich von P. Guepini 
genügend verschieden sei. Ich bin nach wiederholter Überlegung zu 
der Ansicht gekommen, daß es am richtigsten ist, den Namen P. Guepini 
für diese Pilze einstweilen beizubehalten und P. Karstenii bezugsweise 
P. inquinans Karsten als Synonyme dazu zu stellen. Es würde aber 
erwünscht sein, Originalmaterial von Desmazières zu vergleichen, falls 
solches noch vorhanden ist, und insbesondere die Veränderlichkeit der 
Borsten und die Frage nach dem diagnostischen Wert derselben an 
frischem Material zum Gegenstände weiterer Untersuchungen zu machen. 
8 . Pestalozzia Palmarum Cooke, 
Grevillea 1875/76, 4, 115; 1876/77, 5, Taf. 86, Fig. 3. 
Conidien spindelförmig, klein, 17—21:5—6 g. Von den drei ge¬ 
färbten Zellen ist die mittlere, die zugleich die dickste ist, ein wenig 
dunkler und mehr rein- oder rötlichbraun, die untere blasser als die obere 
und mehr graubraun, doch ist der Farbenunterschied oft nur unbedeutend 
und kaum wahrzunehmen. Die Endzeile verlängert sich in zwei oder drei 
Borsten, deren Länge (6—15 g) die der Conidie nicht erreicht. Dieselben 
sind sehr zart und hinfällig und deshalb oft schwer nachweisbar. Stiel 
kurz, 3 — 6 g. 
Die Beschreibung ist nach Originalexsiccaten von M. C. Cooke, auf 
Blattstücken von Cocos nucifera L., entworfen, welche vorliegen in 
v. Thümen, Mycotheca universalis No. 167,6 und in J. E. Vize, Micr. 
fung. exot. Als Fundort ist Demerara (Britisch Guiana) angegeben, der 
dem in Grevillea 5 erwähnten und abgebildeten Material entspricht, 
während die erste Beschreibung in Grevillea 4 sich auf Material aus 
Bengalen bezieht. — Der Pilz bildet spärliche, kleine, schwarze Krusten, 
1 / i —V 2 mm groß, auf den abgestorbenen Blatteilen (Fig. 34, <?). 
Da die Unterschiede gegen den als P. Guepini bezeichneten Pilz 
außer in einem gewissen Dickenunterschiede der Conidien fast nur in den 
Borsten liegen und diese wegen ihrer Zartheit und Hinfälligkeit im vor¬ 
liegenden Falle ein etwas unsicheres Merkmal geben, ist die Berechtigung 
der morphologischen Scheidung beider Pilze nicht über jeden Zweifel er¬ 
haben. Ich halte sie getrennt, weil sie außerdem von sehr verschiedenen 
Pflanzen und aus sehr verschiedenen Weltteilen stammen. Die Original¬ 
beschreibung bei Cooke ist nicht ausreichend, die Abbildung sehr 
mangelhaft. 
