Beitrag zur Kenntnis der Gattung Calonectria 
179 
an einem Ende breiter abgerundet als am anderen Ende, anfangs einzellig, 
dann mit drei Querwänden, später mit 4—8 ungleiche Zellen bildenden, 
gerade oder gekrümmten, manchmal schief stehenden Septen, 17—22 g lang 
5—7 g breit. Die Paraphysen scheinen zartwandig, fädig, gegliedert, bis 
5 g breit zu sein und verschleimen bald. 
Wie aus dieser Beschreibung ersichtlich ist, stimmt dieser Pilz mit 
der Diagnose, die bei Ellis und Seaver von der C. aurigera entworfen 
wurde, ganz gut überein. Da diese zwei genannten Forscher wohl ein 
authentisches Exemplar von Ravenel untersucht haben werden, so dürfte 
wohl das von mir hier beschriebene Exsiccat richtig bestimmt sein. 
Der vorliegende Pilz zeigt in seiner Gestalt, seiner Farbe und der 
Art seines Auftretens eine große Ähnlichkeit mit Pleonectria Làmyi 
(Desmaz.) Sacc. 1 ) (1836), wie ich an einem Originalexemplar in Des- 
mazières (Plantes cryptogames de France, Fase. XVII, 1836, Nr. 839) 
feststellen konnte. Seaver stellt den letztgenannten Pilz in die Gattung 
Thyronectria Sacc. 2 ), die nach ihm mit der Gattung Pleonectria Sacc. 3 ) 
zusammenfällt. 
Pleonectria Lamyi ist natürlich ganz leicht durch die mauerförmigen 
Sporen, die zu Sporidien auskeimen, in reifem Zustand von C. aurigera 
zu unterscheiden; bei unreifen Exemplaren kann allerdings die Unter¬ 
scheidung, wenn man nicht das Substrat berücksichtigt, auf einige Schwierig¬ 
keiten stoßen, da dann die Sporen noch nicht alle Quer- und Längswände 
entwickelt haben und die die Perithecien der P. Lamyi aufbauenden 
größeren Zellen doch nicht ganz genügende Anhaltspunkte bei sonstigem 
ähnlichem Gehäusebau bieten, um unter allen Umständen eine Verwechslung 
zu verhüten. 
Wie ich früher schon erwähnte, stellt Seaver C. aurigera zu Scole- 
conectria Seav. 4 ). Diese Gattung umfaßt die stromatischen Calonectria- 
Arten. Seaver legt nämlich dem Stroma einen hohen systematischen Wert 
bei und zerlegt die Familie der Nectriaceen in zwei Gruppen und zwar 
in die Nectrien ohne Stroma und die Creonectrien mit Stroma. Daß diese 
Zweiteilung nicht statthaft ist, darauf habe ich früher in Übereinstimmung 
mit v. Höhnel schon mehrmals hingewiesen 5 ). Daher kann ich die 
Gattung Scoleconectria ebenfalls nicht gelten lassen, die übrigens mit der 
älteren Gattung Puttemansia P. Henn. (1902) zusammenfällt, wie v. Höhnel 6 ) 
an dem Original des von P. Hennings als Pezizee beschriebenen Pilzes 
feststellen konnte. Nach Seaver sollen für Scoleconectria die wurm¬ 
förmigen Sporen characteristisch sein, während er selbst Formen in die 
Gattung stellt, die elliptische Sporen besitzen. 
1) Desmazières in Ann. Sc. Nat., Ser. II, 1836, 6, p. 246 sub Sphaeria\ sub 
Pleonectria Saccardo in Michelia 1, p. 324; Sylt. Fung. 2, p. 559. 
2) Saccardo in Grevillea 1875, 4, p. 21. 
3) Saccardo in Nuov. Giorn. Bot. It. 1875, 8, p. 8. 
4) Seaver in Mycologia 1909, 1, p. 197. 
5) Weese in Zeitschr. f. d. landw. Versuchsw. Österr. 1911, p. 879; Zeitschr. f. 
Gärungsphysiol. 1912, 1 , p. 127 und 1913, 3, p. 221. 
6) v. Höhnel in Sitzungsber. d. Kais. Acad. d. Wissensch., matb.-nat. CI., Wien 
1910, 119, p. 899. V. HÖHNEL läßt Puttemansia als Gattung, die die Calonectria- Arten 
mit Stroma umfaßt, noch gelten, während ich sie für überflüssig halte. 
12* 
