244 
C. Wehmer, 
Es bleibt somit jetzt der Beweis zu liefern, daß die gleichen Im¬ 
pfungen mit Mycelflocken, wie sie vorher im Laboratorium wie Keller mit 
lufttrockenem oder feuchtem Holz resultatlos versucht wurden 1 ), auf 
notorisch wasserreichem und keimfreiem Holz gleicher Art regel¬ 
mäßig zur Ansteckung desselben führen. Da auf „lufttrockenem“ 
Holz auch in feuchter Luft keine nennenswerte Weiterentwicklung der 
kleinen Mycelflocke erfolgt, stelle ich mir vor, daß bei Merulius als Be¬ 
dingung hierfür mindestens eine gute Durchtränkung der Faserwände mit 
flüssigem Wasser zu fordern ist, solches damit also den sie berührenden 
Pilzhyphen osmotisch zugänglich wird: Wasseraufnahme als Bedingung 
ähnlich wie bei der Samenkeimung; Quellung und Auswachsen erst nach 
Befeuchtung 2 ). Tatsächlich hat ja auch der durch Abreißen verletzte 
Mycelteil schon einen Wasserverlust erlitten, sein Turgor schwindet, Nach¬ 
schub findet nicht mehr statt, Verdunstung dauert dagegen an. 
Dementsprechend wurden die weiteren Experimente nun sämtlich 
mit gut durchnäßten Holzstücken gemacht. Diese wurden zunächst 
durch ca. 1-stündiges Einlegen in Wasser durchfeuchtet, dann aber in 
jeden Culturkolben (nach Einbringung der Holzteile) noch so viel Wasser 
gegeben, daß auch nach einmaliger Erhitzung im strömenden Dampf davon 
(nach Aufsaugen durch das erkaltende Holz) eine dünne, den Boden ca. 
3—4 mm hoch bedeckende Schicht übrigblieb, welche andauernde Durch¬ 
feuchtung gewährleistete. 
Lufttrockenes Fichtenholz vermag bekanntlich bis zur Sättigung ein 
großes Wasserquantum aufzunehmen; durch entsprechende Versuche wurde 
festgestellt, daß 10 g meiner Holzstücke im geschlossenen Kolben beim 
Erhitzen im Dampf bis zu ca. 10 g Wasser glatt aufsaugen, Stücke mit 
30, 50 und 80% flüssigen Wassers 3 ) erschienen noch keineswegs be¬ 
sonders „naß“. Es ist klar, daß bei allen derartigen Versuchen überhaupt 
der genaue Feuchtigkeitsgehalt des Holzes zu berücksichtigen, 
also besonders zu bestimmen ist; Bezeichnungen, wie „lufttrocken“, „feucht“ 
usw. sagen bei ihrer Unbestimmtheit wenig aus, „lufttrockene“ Proben 
selbst derselben Holzart unter ganz gleichen äußeren Verhältnissen be¬ 
sitzen oft recht ungleichen Wassergehalt, sowohl bei Zimmertemperatur 
wie in Kellerluft, die Schwankungen können bis 100% betragen 4 ). 
Damit komme ich zum Beweis für die angegebene Tatsache. 
3. Einfluß des Sterilisierens. 
Der wachsende unverletzte Rasen des Merulis inficiert be¬ 
kanntlich auch nichtsteriles feuchtes Holz, der von ihm abgetrennte 
kleine Mycelteil dagegen mit Sicherheit nur absolut steriles. Diese 
Versuche wurden in der Hauptsache wieder im Laboratorium mit Rein- 
culturen angestellt, sie erhärten übrigens weiterhin, daß das hier ge¬ 
züchtete Mycel dem auf Holz im Keller wachsenden an Infectiosität 
keineswegs nachsteht. Dazu wurden die mit passenden Stücken des 
gleichen Holzes beschickten, meist durch festen Wattepfropf in üblicher 
1) S. oben (Mycol. Centralbl. 1913/14, 3, H. 7). 
2) Einige Pilze machen davon eine Ausnahme, so z. B. Aspergillus glaucus, der 
Conidienkeimung und Mycelentwicklung ohne besondere Wasserzufukr zeigt. 
3) Frisches Holz enthält bekanntlich bis zu 100% seines Gewichtes an Wasser. 
4) Einige Zahlen dafür gab ich früher (Mycol. Centralbl. 1913, 2, 340). 
