* 
Mycologisches Centralblatt, Bd. IV, Heft 6. 
Ausgegeben am 14. Juli 1914. 
• • 
Uber Urocystis-ä hnliche Nebenfruchtformen von 
Hypoereaeeen. 
Von F. W. Neger, Tharandt. 
(Mit 7 Textfiguren.) 
In einer früheren Arbeit: Beobachtungen und Erfahrungen über 
Krankheiten einiger Gehölzsamen“ 1 ), habe ich nachgewiesen, daß die von 
Spegazzini 2 ) aufgestellte Urocystis italica auf Kastanien samen ( Castanea 
vesca) — ich fand den gleichen Pilz auch auf aus Slavonien erhaltenen 
Eicheln — keine Ustilaginee ist — wie schon Spegazzini vermutet 
hat, wenn er sagt: „Species ab Ustilagineis satis abhorrens, sed ad interim 
adhuc inter illas numeranda“ — sondern die Nebenfruchtform eines 
Ascomyceten. Der Zufall wollte es, daß ich gerade damals in Samen 
von Weiß tanne, die Conidien eines Pilzes fand, die — ebenso wie jene 
vermeintliche Urocystis italica — eine auffallende Ähnlichkeit mit Urocystis- 
Sporen besaßen. Etwa 1 Jahr später hatte Herr Prof. A. Naumann in 
Dresden die Freundlichkeit, mir Culturen eines Pilzes zu übermitteln, den 
er aus Tulpenzwiebeln isoliert hatte und der gleichfalls Urocystis- 
ähnliche Conidien bildete. 
In all diesen Fällen war eine genaue Bestimmung unmöglich, weil 
es auf keine Weise gelang — trotz mannigfach variierter Culturbeding- 
ungen — die betreffenden Pilze zur Ascusfructification zu bringen. 
Bei großer äußerer Ähnlichkeit der Culturen — rötliche bis schoko¬ 
ladebraune Farbe durch massenhafte ConidienentWicklung — unterschieden 
sich die drei genannten Pilze hauptsächlich dadurch, daß die Anzahl der 
Zellen, welche eine Urocystis-ä hnliche Spore zusammensetzen, mehr oder 
weniger groß ist. Gemeinsam war für alle drei Pilze, daß die Sporen 
aus einem gekrümmten Mycelende hervorgehen (s. Aie Fig. 2 und 3 
der genannten Arbeit). Die Keimung erfolgt bei allen in gleicher Weise, 
nämlich durch Auswachsen einiger — namentlich der dunklen, centralen 
Zellen — zu Keimschläuchen. 
Dieses Verhältnis bewies, daß von echten Urocystis- Arten nicht die 
Rede sein konnte 3 ). 
1) Thar. Forstl. Jahrbuch 1909, 60 (Leipzigband). 
2) Fungi Argentini novi vel critici (Ann. del Museo Nacional de Buenos 
Aires 1899, 6, p. 214). 
3) Saccardo hat inzwischen in seiner Sylloge fungorura 1911, 20, p. 887 die 
beiden Pilze zur Gattung Stephanomma gestellt, als St. italicum SACC. et Trav. und 
St. Negeri Sacc. et Trav. Damit ist ja nicht viel gewonnen, um so mehr als der Typus 
dieser Gattung — St. strigosum WALLR. — doch nicht unwesentlich von dem im 
Tannensamen vorkommenden Pilz verschieden ist. 
Mycologisches Centralblatt, Bd. IV. 
18 
