— 11 — 
por lo demás, no es constante en el Pseudoasterophyllites Vidali, como se vé en 
las ramitas de la izquierda de la fig. 1, y que, tal vez, era menos constante en el 
Pseudoasterophyllites cretáceas: pero yo la he encontrado muy claramente acu¬ 
sada en una de las impresiones que me ha remitido M. Bayer. 
Parece que algunas veces, sobre todo en el ejemplar fig. 4, la alternación se 
traduce no solo por la desigualdad de las rámulas de un mismo nudo, sinó por 
aborto de una de ellas, alternando así las rámulas ó ramúsculas de uno á otro 
lado del eje; pueden entonces resultar, como sobre ciertas rámulas del lado iz¬ 
quierdo de esta misma figura, apariencias de bifurcación semejantes á las que 
Velenovsky ha constatado en la especie de Lipenec, y que ha señalado como 
constituyendo el modo habitual de ramificación. 
Deseoso de llevar tan lejos como sea posible la comparación entre las dos 
especies, he ensayado obtener preparaciones de cutículas de una y otra; el 
Pseudoasterophyllites cretáceas me las ha proporcionado excelentes, que me han 
hecho ver en la cara inferior de todas las hojas, bastante numerosos stomascuya 
hendedura está ordinariamente dirigida de un modo normal al eje de la hoja, 
alguna vez un poco oblicuamente, y muy rara vez paralelo al eje: las células 
epidérmicas de contorno rectangular ó hexagonal rebajado, van habitualmente 
dispuestas en filas regulares como lo indica la fig. 21 de Velenovsky en la cual 
el eje de la hoja debe ser supuesto horizontal: en los entrenudos las células epi¬ 
dérmicas son alargadas, bastante regulares, y no parece haber estomas. 
Desgraciadamente no he podido obtener con el Pseudoasterophillytes Vidali 
sino preparaciones de hojas demasiado imperfectas para servir de base á una 
comparación. Se distingue apenas, por efecto del espesor excesivo de la porción 
de tegido cuticular, alguna traza de la red epidérmica; y todo lo que se puede 
decir es que no parece haber discordancia notable respecto de la especie del ce- 
nomanense de Bohemia. En cambio, el eje de una de las rámulas del ejemplar 
fig. 3, me ha dado una bastante buena preparación, cuyos carácteres, con células 
poligonales alargadas, bastante irregulares, no difieren sensiblemente de los que 
muestra la cutícula de los entrenudos del P. cretáceas. 
Velenovsky ha tenido la suerte de encontrar un ejemplar fructificado de di¬ 
cha especie cretácea, llevando dos espigas situadas, una en en el extremo de una 
rámula, y otra ocupando el sitio de una ramúscula lateral. 
Estas espigas están compuestas de bracteas dispuestas en hélice, llevando 
en su axila, según parece, granos ó esporos, disposición que basta para hacer 
excluir la atribución á los Equisetinidos: pero la conservación no era bastante 
perfecta para que el autor haya podido darse cuenta de la naturaleza de los 
cuerpos colocados en el eje de estas brácteas: presume por lo demás, que 
debe tratarse de una criptógama acuática, y que es imposible pensar en una 
conifera. 
Los ejemplares del Montsech, no presentan por desgracia nada fructificado: 
así es que no dan ninguna luz sobre el sitio que hay que conceder á este notable 
353 56 
MEMORIAS.—TOMO IV. 
