— 12 — 
✓ 
tipo genérico. Puede decirse, no obstante, que el espesor de la lámina carbonosa 
observada en estos ejemplares, y la consistencia evidentemente leñosa de la rama 
principal de la fig. 1 concuerdan con el aspecto de las fructificaciones de la espe¬ 
cie cenomanense, para hacer separar las criptógamas celulares, en particular las 
algas y las caráceas, en quienes á primera vista se podía pensar por el aspecto 
general de sus ramas. 
Yo añadiré que la presencia constante de estomas en la cara inferior de las 
hojas de la planta de Bohemia, me parece poco favorable á la idea de Velenovsky 
que veía en ella una planta acuática, cu3 T as hojas sumergidas es muy probable 
que estarían desprovistas de stomas. 
Evidentemente no puede tratarse de las Filicíneas, ni de las Eqnisetineas. 
Lo colocación entre las Lycopodineas me parece aún menos indicada. 
Por lo demás, á menos de suponer que nos hallamos enfrente de un tipo per¬ 
teneciente á una clase aparte y todavía desconocida, hay que pensar en una 
fanerógama, y por lo tanto en una G} T mnosperma, porque todos los hechos ob¬ 
servados hasta aquí conducen á hacer creer en la ausencia de las Angiospermas 
durante la época jurásica. Nos encontramos así conducidos hacia las coniferas, 
excluidas sin embargo, acaso demasiado pronto por Velenovsky: en efecto, no 
se puede apenas, en presencia de esta ramificación dística en un mismo plano, 
que con tanta limpieza presenta la planta de España, prescindir de pensar en las 
cupresmeas, en las cuales este modo de ramificación es tan frecuente y tan carac¬ 
terístico. 
Es cierto que no se conocen Cupresíneas que tengan, como aquí solo dos 
séries de hojas opuestas; pero se observa generalmente en las plantas de ésta 
familia la alternación regular que muestra aquí el ejemplar fig. 4, en el cual cada 
nudo no dá nacimiento sino á una sola rámula alternativamente insertada á de¬ 
recha y á izquierda. En los Liboceclrus, ó por lo menos en el Lib. chilensis Endl. 
y en el Lib. Doniana. Hook. se observa simuitáneamense la ramificación opues¬ 
ta y la ramificación alterna; en su región inferior las ramas van provistas de rá- 
mulas dísticas opuestas dos á dos, mientras qne, un poco más arriba las rámulas 
alternan regularmente de uno á otro nudo: estas rámulas opuestas son de ordi¬ 
nario perfectamente simétricas á uno y otro lado del eje del cual dependen como 
parecen serlo aquí los de las ramitas que ocupan la parte izquierda del ejemplar 
fig. 1: y á esta disposición opuesta-de las rámulas sucede en general bruscamen¬ 
te la disposición alternante, mientras que en el Pseudoasterophyllites Vidali, la 
disposición más habitual es la que he señalado sobre los ejemplares fig. 2 y fig. 3 
y sobre las ramitas de la región media-superior de la fig. 1, es decir, de las rá¬ 
mulas opuestas á cada nudo, pero alternativamente más cortas y más largas. 
Sin querer dar mas importancia de la que realmente tenga, á esta disposi¬ 
ción particular, que no es aasolutamente característica puesto que no es constan¬ 
te en la especie de España, y que no parece tan frecuente en la de Bohemia, he 
de decir que la he observado igualmente, y por excepción en el Libocedrus 
354 
