- 31 — 
senta la diferencia entre los azimutes geodésico y astronómico del lado á que 
se refiere. Aplicadas estas expresiones al triángulo. 
Mount Nebo—Wheeler Peak—Pilot Peak , 
se halla para el ángulo cuyo vértice es Mount Nebo, 
A — A. = 0",0652 + 0",0889 = 0", 1541. 
La Memoria americana no aplica ninguna de las cuatro clases de correccio¬ 
nes que se acaban de referir, á saber, por aberración terrestre, por refracción 
lateral normal, por reducción de ángulos horizontales á ángulos geodésicos, y 
por reducción de ángulos geodésicos á ángulos esféricos; ni siquiera hace la 
menor mención de ellas en ninguna de sus 871 páginas. Y causa mayor sorpresa 
esta omisión, cuando se considera que de las once series de triángulos en que la 
región del arco transcontinental se divide, en las nueve que no necesitan de estas 
correcciones por ser de ordinaria magnitud sus triángulos, y cuyos ángulos, por 
no necesitar correcciones debieran considerarse como los más exactos, no se con¬ 
serva sin embargo á sus valores mas que dos cifras decimales del segundo; mien¬ 
tras que en las dos series restantes, en que hay triángulos de dimensiones gigan¬ 
tescas, y á cuyos ángulos se niega estas correcciones, cuando precisamente, por 
su especial índole, son los únicos que las reclaman, se les conserva cuidadosa¬ 
mente hasta la tercera cifra decimal del segundo, como si fueran mas dignos de 
crédito que los otros; siendo evidente, por los ejemplos anteriores, que la supre¬ 
sión de tales correcciones es un atentado contra esa tercera cifra, y aun contra 
la segunda y la primera; atentado que les arrebata por completo todo carácter 
de fidedignas. 
¿Porqué los ángulos de las dos triangulaciones colosales figuran en los cálcu¬ 
los con 3 cifras decimales del segundo, mientras que los ángulos de las nueve 
triangulaciones ordinarias figuran con 2 cifras solamente, siendo todas las cifras 
decimales de aquéllos menos fidedignas que las que se conservan en éstos? No se 
ve que pueda haber más motivo que el de dar una apariencia de fundamento á la 
evaluación de los lados en metros y centímetros, tanto en unas como en otras 
triangulaciones, cuando en realidad es tan incierto el centímetro de los triángu¬ 
los grandes, como el milímetro de los pequeños. ¿Porqué se omiten las correccio¬ 
nes que quedan indicadas y no se dice el motivo que hubo para suprimirlas, ni se 
da conocimiento de su existencia, ni se analiza la importancia que puedan tener 
para los grandes triángulos? No se entrevé modo de contestar satisfactoriamente 
á esta pregunta en todas sus partes, ni concibo que pueda haber explicación 
suficiente para abarcarla toda. Pequeñas son, sin duda, las correcciones omitidas 
y escasa su trascendencia; pero hay evidente falta de equidad en aplicar correc¬ 
ciones tan pequeñas como 0", 002, por reducción al nivel del mar, según se vé, 
411 
