INTRODUCTION. 
11 
ne sont pas simplement une opinion personnelle, basée sur 
des ressemblances plus ou moins fugitives. Nous pensons, 
que la position systématique, que nous assignons à ces deux 
genres, est entièrement justifiée par ce que nous savons désor¬ 
mais de la structure intime de leurs frondes. C’est pourquoi 
nous avons jugé utile d’examiner un à un tous les arguments, 
qui pourraient être présentés contre notre manière de lire 
les traces foliaires A' Ankyr opter is et de Stauropteris à partir 
de celles des autres Zygoptéridées. 
Pour compléter cet ensemble, nous étudions le genre 
Dineuron et les deux genres Gyropteris et Tubicaulis , qui 
avaient été jusqu’ici laissés à l’écart des Zygoptéridées. Enfin 
nous présentons notre classification des Zygoptéridées, basée 
sur les caractères de la trace foliaire. Nous remarquerons en 
passant que toute classification basée sur les stipes, ne pourra 
que suivre et confirmer celle-ci. 
Les résultats énoncés dans les trois premières parties de 
notre étude s’appuient sur des faits positifs, illustrés par des 
pliototypies justificatives ; ils sont le couronnement de 
recherches originales qui ont duré plus de trois années. Nous 
pouvions nous arrêter ici. Mais précisément parce que nous 
nous sommes beaucoup occupé de la famille des Zygopté¬ 
ridées, il nous a paru bon, pour répondre aux préoccupations 
de quelques paléobotanistes , d’envisager aussi ses affinités. 
Ces considérations, d’un caractère quelque peu hypothétique, 
devaient être nettement séparées du reste ; elles font l’objet 
d’une quatrième partie. 
Nous examinons successivement les relations des Zygop¬ 
téridées avec les Anachoroptéridées et les Botryoptéridées, 
puis avec les autres Fougères, enfin avec les Phanérogames 
anciennes. Chemin faisant, nous tentons d’expliquer la 
structure singulière des frondes de Zygoptéridées par une 
hypothèse sur l’origine de la fronde (1). 
(1) Cette hypothèse a été conçue d’une façon tout à fait indépendante de celle 
de M. Tansley. 
