168 
TROISIÈME PARTIE. 
cutif à la sortie, rappelle d’une façon très significative ce qui 
se passe chez S. oldhamia. 
Les renflements récepteurs de S. oldhamia , par leur forme 
pointue, ressemblent peut-être davantage à ceux à'A. Wil- 
liamsoni. Ceux-ci présentent du reste des variations du même 
genre, mais moins sensibles que chez D. fovensis (voir flg. 67, 
pi. IX). 
Conclusion : Renflements récepteurs et antennes occupent 
chez S. oldhamia une situation analogue à celle des régions 
de même nom chez Ankyropteris et Diplolabis; ils remplissent 
des fonctions tout à fait comparables. L’équivalence de ces 
régions est donc probable. 
3. Objection touchant l'absence d’apolaire médiane 
Chez S. OLDHAMIA. 
Deuxième objection. —L’absence d’une des régions de la 
trace zygoptéridienne, à savoir de l’apolaire médiane, chez 
S. oldhamia , doit faire mettre en doute les homologations 
proposées pour toutes les autres parties. 
L’apolaire médiane n’est pas une région essentielle de la 
trace zygoptéridienne ; elle joue un rôle assurément moins 
important, que les organes récepteurs ; elle est d’ailleurs très 
variable comme forme et comme dimensions. Ces variations 
de l’apolaire médiane sont pour nous chose courante ; nous 
savons qu’elles peuvent se produire à l’intérieur d’une même 
série. Chez Metaclepsydropsis duplex par exemple, l’apolaire 
médiane tend à se couper en deux et à disparaître au profit 
des organes récepteurs ; chez/?. Romeri , où les antennes sont 
très développées, Tapolaire médiane est encore très réduite ; 
enfin chez Z. primaria^ apolaire médiane et antennes sont 
très développées. 
A ce point de vue, S. oldhamia se rapprocherait davantage 
des Metaclepsydropsis et des Diplolabis. En effet sur les rachis 
de premier ordre, on peutdire que l’apolaire médiane n’existe 
pas : et sur les rachis à bois plein, on peut dire qu'elle est très 
