— 5 
Cependant nous les mettrons en garde contre certaines déno¬ 
minations spécifiques et certaines observations qui ne sont rien 
moins qu’exactes, comme celle que nous avons relevée dans les 
Thélépboracées à propos de Thelephora laciniata , que le ou les 
auteurs spécifient ainsi : 
« Thelephora caryophyllea (Persoon), variété laciniata 
« (Pers.) ut species. Sur la terre, près des fabriques de Ribasso, 
« à Riva-Valdobbia (n° 697). » En ajoutant cette observation : 
« Thelephora caryophyllea (Pers.) Thelephora intybacea 
« (Pers.) Thelephora terrestris (Ehrenberg) et Thelephora 
« laciniata (Pers.) ne sont que des formes de la même espèce. » 
Je fus d’autant plus étonné de cette annotation que je pos¬ 
sède en herbier des échantillons bien déterminés de ces trois 
Champignons et que leur comparaison ne permet nullement, 
en tant qu’espèces, de leur donner le moindre lien de parenté. 
En soumettant, d’ailleurs, ces échantillons à mes collègues, 
ils verront, comme moi, qu’ils appartiennent à des plantes abso¬ 
lument différentes : 
1° Thelephora terrestris (Ehr.) presque spéciale aux ter¬ 
rains siliceux, est très commun dans nos bois de pins du Lyon¬ 
nais ; 
2° Thelephora caryophyllea (Schœff.) provient d’un bois 
de sapins près de Saint-Amour (Jura). A été déterminé par 
M. Boudier ; 
3° Thelephora intybacea (Pers.), variété pallida (Pers.), a 
été récolté par notre collègue M. Goujon dans la forêt de Jail- 
loux (Ain). 
Les recherches bibliographiques auxquelles je me suis livré 
n’ont fait qu’affermir mon sentiment sur la séparation formelle 
et partout admise de ces trois Théléphores. 
En effet, Persoon, dans sa Mycologia Europæa , t. I er , p. 110 
à 113, a placé et décrit : 
1° Thelephora intybacea dans le sous-genre Polypilus ; 
2° Thelephora caryophyllea . Variété laciniata , dans le 
sous-genre Phylacteria ; 
3° Thelephora terrestris , dans le même groupe, en lui don¬ 
nant pour synonyme Helvella caryophyllea (Bolton). 
Maintenant, si nous consultons le Sylloge Hymenomyce- 
tum de P.-A. Saccardo lui-même, l’un des auteurs du dit cata¬ 
logue, nous trouvons décrits dans le tome VI, pages 528, 536 
et 537 et sous les numéros ci-après : 
