14 — 
que, par suite des progrès accomplis dans la science taxino¬ 
mique, les genres des botanistes modernes n’ont pas la même 
compréhension que ceux des anciens naturalistes. En outre, 
parmi les noms génériques repoussés par Bubani, il en est 
plusieurs dont il est impossible de déterminer exactement l’at¬ 
tribution à un groupe de plantes. Aucun commentateur n’est 
parvenu à découvrir l’ancienne signification des noms génériques 
suivants : Cynanchum, Glaux, Erinus, Melampyrum, Empe- 
trum, Hippophaes, Polycnemum, Amarantus, Nepeta,Galeopsis, 
Sideritis, Anchusa, Lycopsis, Centunculus, Thesium. Par consé¬ 
quent, on n’a pas le droit de soutenir que les botanistes moder¬ 
nes ont méconnu la tradition lorsqu’ils ont donné convention¬ 
nellement un sens précis à ces dénominations obscures. 
Enfin, comme l’avaient déjà dit Tournefort, Adanson et 
Lamarck, il ne faut accorder aucune importance à la significa¬ 
tion des noms génériques, parce qu’il est impossible de trouver, 
surtout pour les genres riches en espèces, des dénominations 
indiquant un caractère commun à toutes les espèces. C’est pour¬ 
quoi les susdits naturalistes ont déclaré que les meilleurs noms 
génériques sont ceux qui n’ont pas de signification phytolo- 
gique. Celle-ci est, au contraire, la qualité essentielle des 
épithètes spécifiques, 
Ces réserves faites relativement à la partie onomastique, nous 
nous plaisons à constater que l’ouvrage de Bubani contient des 
renseignements très instructifs sur la bibliographie afférente à 
chacune des espèces énumérées ainsi que des remarques souvent 
fort judicieuses sur les caractères d’un grand nombre de 
celles-ci. 
En ce qui concerne les indications géographiques, Bubani 
n’a cité ordinairement que les localités où il a vu lui-même les 
plantes ou celles d’où il a reçu des spécimens authentiques par 
l’intermédiaire de ses correspondants, Delort, Xatart, Massot, 
Penchinat, Naudin, Timbal-Lagrave, G. Gautier, Deville, de 
Girard, Darracq, Noulet, G. Sacaze, P. Boileau, Duchartre, 
Philippe, Manceau, Coder, Campdera, Uriarte, Vayreda et 
Bolos.. 
Cette prudence paraîtra excessive à quelques botanistes qui 
estimeront peut-être que Bubani aurait pu utiliser les docu¬ 
ments épars en plusieurs ouvrages et dans les récits d’herbori¬ 
sation publiés dans les Bulletins de plusieurs Sociétés savantes, 
