OBSERVATIONS SUR LE LYCHNIS DIÜRNA. 
5 
stériles; ces trois modifications des rudiments staminaux, qui 
peuvent coexister du reste dans la même fleur, sont représentées 
dans la fig. 9 ; 
L’ovaire est ovale, surmonté de 5 styles, d’abord droits puis con¬ 
tournés à leur extrémité, plus courts que ceux du L. vespertina. 
A ces différences d’organisation extérieure s’ajoutent des dif¬ 
férences de structure qui sont surtout remarquables entre les 
pédicelles des fleurs mâles et ceux des fleurs femelles. Les recher¬ 
ches de MM. Chatin et Laborie (1) ont fait voir que les pédicelles 
desfleurs femelles sont caractérisés, en général, parleur diamètre 
plus considérable, le système fasciculaire plus volumineux, plus 
riche en vaisseaux, l’écorce et la moelle plus volumineuses et 
plus riches en réserves. J’ai observé de semblables différences de 
structure entre les pédicelles des fleurs mâles et des fleurs femelles 
du L. diurna : les pédicelles des fleurs femelles diffèrent de ceux 
des fleurs mâles par un plus grand diamètre; les.cellules de 
l’épiderme se prolongent plus souvent en poils^ quelques-uns 
glanduleux ; l’écorce primaire renferme au moins une assise de 
plus de parenchyme chlorophyllien ; l’anneau péricyclique est 
beaucoup plus sclérifié ou collenchymateux ; les faisceaux sont 
moins nombreux mais plus volumineux : dans les pédicelles des 
fleurs mâles, ces faisceaux se ramifient davantage (pour fournir 
des rameaux aux dix étamines). 
Ainsi, en résumé, les L. diurna et vespertina possèdent un 
■ dimorphisme sexuel à peu de chose près identique : port et ra¬ 
mification de la plante, forme et nervation caractéristiques du 
calice pour chaque sexe, présence d’un androphore et d’un fila¬ 
ment axile remplaçant l’ovaire dans la fleur mâle, etc. ; il y a 
lieu cependant de relever quelques légères différences, notam¬ 
ment dans la présence constante de rudiments staminaux à la 
base de l’ovaire et dans la nervation moins caractéristique du 
calice des fleurs femelles de L, diurna. Si, à ces analogies 
remarquables, on ajoute ce fait que les deux espèces ne sont éta¬ 
blies que sur des caractères secondaires (abondance et nature 
des poils, dimension de la tige, des feuilles et des fleurs, forme 
des dents du calice, de la capsule, des tubercules des graines, etc.). 
(1) Laborie. Recherches sur Vanatomie des axes floraux^ thèse de Paris, 
1888, p. 6. — Chatin. Anatomie comparée des végétaux^ Paris, 1856-1886, 
t. II, p. 19, 20, 31, 51, etc. 
