hO 
CAREX TENÂX. 
tères qui le distinguent du C. ferruginea: « diffère de celui-ci 
par sa racine densement cespiteuse et non stolonifère, par les 
écailles de l’épi mâle pâles et pins étroites. Il diffère des C. te¬ 
nnis et semj)ervirens par l’utricnle court, renflé, brusquement 
contracté en bec court, obliquement coupé, serrulé-scabre, et 
enfin par ses très longues feuilles qui atteignent le sommet du 
chaume. » 
K. Ricliter a cru fidèlem.ent interpréter la pensée de M. Christ 
en plaçant, comme sous-espèce ou race, le C. ienax à la suite du 
C. ferruginea (P tant ce evxopeœ, p. 162). 
Bœckeler, au contraire, adopte pleinement Bopinion de Reu¬ 
ter, et déclare que le C. ienax est très voisin du C. tenais 
(affinis C. tennis) {Botan. CentralMatf 42, p. 135). 
Non moins affirmatif que Reuter et Bœckeler, je n’hésite pas 
à considérer le C. tenax comme une race de C. tennis. C’est 
d’ailleurs l’opinion que j’avais conçue en 1879 lorsque, après 
avoir attentivement comparé la plante récoltée dans les forêts 
de la Jarjate et de Durbon, je lui donnai (m herhario) l’appella¬ 
tion de C. tennis forme longifolia qui rappelait à mon esprit 
le caractère par lequel on distingue, à première vue, celle-ci du 
type C. tennis. Sous ce rapport, le C. tenax est au C. tennis ce 
que le C. longifolia Host {C. polyrrhiza Wallr.) est au C.prœ- 
cox, espèce dont le polymorphisme est bien connu des bota¬ 
nistes. 
Lorsqu’on place Lune à côté de l’autre des touffes de C. tennis 
et de C. tenax, on est immédiatement frappé de la ressemblance 
qu’elles présentent par l’abondance et l’étroitesse des feuilles (en- 
» 
roiilées-filiformcs dans le C. tennis, planes et plus longues dans 
le C. tenax), par la disposition similaire des fruits sur Taxe 
floral et enfin par la gracilité des pédoncules. En faisant cet 
examen comparatif, on ne peut s’empêcher de reconnaître que, 
malgré les différences précédemment indiquées, ces deux plantes 
sont construites sur le même type. 
Il est vrai que, par le bec de l’utricule légèrement serrulé- 
cilié sur les angles vers le sommet, le C. tenax offre un point de 
ressemblance avec le C. fery^nginea, mais il diffère entièrement 
de celui-ci par la forme de l’inflorescence, par celle des organes 
de végétation et surtout par sa souche cespiteuse à la base et 
par ses racines non stolonifères. 
Parmi les différences existant entre le C. tennis et le C. ienax. 
