A l’üSAG15 des botanistes. 91 
plernent juxtaposés sans soudure (Kühner, 1877, ausführliche 
Grammatik der latinischen Sprache, t. I, p. 696). 
D’après ces définitions, Jurisprudentia est syntactique ou 
parathétique, tandis que juridicus est asyntactique ou synthé¬ 
tique. Dans cette dernière catégorie se trouvent aussi tous les 
adjectifs composés dont on fait un si fréquent usage dans la 
nomenclature botanique. Il me paraît préférable de réserver à 
ces derniers la qualification de mots composés, et d’appeler les 
SiutTes mots juxtaposés. C’est du reste l’avis de Bréal et Bailly 
(Dictionn. étymol., p. 15 et 143). La précision du langage a, 
dans ce cas, une utilité incontestable. 
Les considérations ci-dessus exposées étaient nécessaires pour 
faire comprendre l’origine des erreurs commises par les botanis¬ 
tes, relativement à la formation des mots composés. En premier 
lieu, les grammairiens ont négligé, durant les siècles antérieurs 
et jusque vers la moitié de notre siècle, de s’occuper de cette ques¬ 
tion, et secondement, les botanistes contemporains n’ont pas eu 
la curiosité de chercher dans les grammaires publiées à notre 
époque les enseignements qui leur auraient été fournis par 
l’analvse des mots de l’ancienne langue latine. Il est fort dési- 
rable qu’à l’avenir les grammairiens, prenant en'considération 
les nouveaux besoins du langage scientifique,, donnent un plus 
grand développement à cet important chapitre de linguistique, 
. et ne laissent pas aux naturalistes, peu compétents en cette ma¬ 
tière, le soin de formuler les règles de la fabrication des mots 
composés. 
En attendant le complément d’information qui sera donné par 
des maîtres jouissant d’une autorité incontestée, il est d’ores et 
déjà prouvé qu’une multitude d’adjectifs employés comme épi¬ 
thètes spécifiques dans la nomenclature ont été composés con¬ 
trairement à l’usage de la langue latine. 
Puisque les botanistes admettent unanimement que « les 
noms scientifiques des plantes sont en langue latine » (article 6 
des Lois), il est clair qu’ils s’engagent implicitement à observer 
les règles depuis longtemps établies dans cette langue. Par con¬ 
séquent, toute expression qui viole les susdites règles peut et 
doit être corrigée. 
Dans tous les exemples précédemment cités, la correction est 
extrêmement facile, puisqu’il suffit de changer la lettre œ en i. 
Il n’y a donc pas lieu, dans ce cas particulier, d’alléguer que ce 
