A l’usage des botanistes. 
93 
Dom doit être religieusement conservé sous la forme, fût-elle 
même manifestement vicieuse, que lui a donné son inventeur, 
lien est même, Staudinger entre autres (Fowor^ des Catalog 
der Lepidopteren^ 1871), qui ont prétendu que l’auteur d’un 
nom n’a pas le droit de corriger celui-ci dans une seconde édi¬ 
tion de son ouvrage. Ainsi, par exemple, Linné avait écrit, 
dans la première édition àu Species plantarujn, Veronica hede- 
rœfolia, puisdansla seconde édition V. hederifolia. —V. hede- 
rœfolia est, d’après le susdit principe, la forme légitime, la 
seule que doivent employer les botanistes présents et futurs, 
sinon la porte sera ouverte à la licence, à l’anarchie, et enverra 
l’abomination de la désolation régner dans le saint temple de la 
Science ! 
Pareilles exagérations auraient peut-être été évitées si les 
législateurs avaient eu soin de définir nettement le but visé par 
les Lois de la nomenclature. 
Ce but suprême est évidemment l’unité de langage, condition 
essentielle de la clarté. Afin d’obtenir cette unité si désirable, 
il est convenu que chaque plante ne portera qu’un nom, lequel 
sera tantôt le plus ancien, tantôt le plus usité si le nom ancien 
est tombé en désuétude. Il est d’ailleurs bien entendu que le 
nom le plus ancien ou le plus usité peuvent être changés s’ils 
sont entachés de quelque grave défaut, et notamment s’ils expri¬ 
ment une idée fausse (Specularia hybrida^ Asclepias syydaca), 
s’ils donnent lieu à une ambiguïté par similitude de sens (Me- 
lampyrum nemorosum, faisant confusion avec M. silvaticum), 
s’ils sont vicieux par pléonasme (Sagittaria sagiiiifolia au lieu 
de Sagittaria aquatica Lobel), par union d’un mot latin avec un 
mot grec (Carex hordeistichos pour C. hordeiformis), enfin, par 
erreur de graphie (Amaranthus pour Arnarantus, Lathyrus 
ch'rhosus pour L. cirrosiis, Cucubalus bacciferas au lieu de C. 
hsicciïer,Catanancheanlieu. deCatanance, Meseynby'yanthe^num 
pour Mesembrianthernum, Zanthoxylum pour Xanthoxylum, 
Euphorbia au lieu deE. pityusa, Ranunculus rutœfo- 
lius pour R. rutifolius, etc.). 
Il est hors de doute que si Linné avait consulté un philolo¬ 
gue connaissant mieux que lui les langues grecque et latine, 
il aurait corrigé les susdites g*raphies fautives et, en outre, 
qu’il n’aurait pas joint des épithètes neutres à des noms mascu¬ 
lins, tels que Andropogon, Gerontopogon, Tragopogon, Leon- 
