94 
UN CHAPITRE DE GRAMMAIRE 
todon, Erig*eron, Potamogiton, Croton, Sison, Styrax et Pa- 
nax ; — ni des épithètes féminines à Bidens, Stachys, Orchis et 
Scorpiurus qui sont certainement du genre masculin. —Enfin, 
il n'aurait pas adjoint des épithètes féminines à des noms neu¬ 
tres, tels que Alisma, Camphorosma, Onosma, Phvteuma et 
Polygala (1). 
-Il est permis d’affirmer que l’illustre auteur du Prodromus 
regni vegetabilis n’aurait pas été moins docile que le grand 
réformateur aux enseigmements de la linguistique, puisqu’il a 
dit : « il est une autre règle si simple qu’elle mérite à peine 
d’être signalée, c’est qu’il faut que les noms soient formés d’a¬ 
près les règles de la Grammaire » Théorie èlém. de la Botani¬ 
que, p. 258. 
Ce serait d’ailleurs se tromper gravement que d’assimiler la 
mention d’un nom de plante à la citation d’un texte. Assuré¬ 
ment, lorsqu’on cite une phrase diagnostique tirée du Species 
plantarmn, du Prodromus ou de tout autre ouvrage, en vue 
d’une discussion historique ou phytologique, il convient de re¬ 
produire fidèlement le texte original, mais il faut rejeter bien 
loin ce scrupule d’exactitude quand il s’agit simplement de la 
graphie des noms de plantes mentionnés dans une Flore ou dans 
un récit d’herborisation. C’est précisément cette superstition 
d’exactitude déplacée qui a perpétué une multitude d’erreurs. 
Il importe qu’il soit bien entendu que nous avons accepté « sous 
bénéfice d’inventaire » cette partie de l’héritage de nos devan¬ 
ciers, en nous réservant expressément la faculté d’y apporter 
tous les changements qu’exigent présentement, et qu’exigeront 
à l’avenir les besoins de la science. Les corrections grammatica¬ 
les et orthographiques s’imposentimmédiatement, surtout quand 
il s’agit de celles qui concernent la langue latine dont les règles, 
depuis longtemps établies, ne sont pas sujettes à une évolution 
ultérieure comme celles des langues dites vivantes. 
Tant de verbiage, dira-t-on, pour obtenir le changement 
d’une lettre! La réforme demandée paraîCen effet d’une simpli¬ 
cité enfantine après qu’elle a été clairement expliquée. 
Cependant, puisque les grammairiens ont négligé de s’occu- 
(1) Pour plus amples détails sur cette question, on pourra consulter Fou- 
vrage intitulé : Réforme de la nomenclature botanique^ p. 38 à GO, Lyon, 
